Введение. В статье рассмотрен вопрос о культурных различиях, влияющих на специфику позитивного права как с точки зрения правосознания, так и с точи зрения правоприменения. Классическим примером здесь выступает разница прецедентного права англосаксонской модели и писаного (запретительного) права. Автор изучает вопрос о соотношении типов модальности, влияющих на формирование правовых норм, особенно выделяя при этом деонтическую и аксиологическую модальности. Генетически восходя к общему семантическому полю социокультурной нормы как границы, норма права может быть рассмотрена в качестве производной от более широкого контекста («скрытая модальность»). Именно этот контекст задает рамки возможных интерпретаций, далеко не всегда очевидных для внешнего наблюдателя.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составляет метод компаративного анализа, основанный на сопоставлении возможных типов интерпретации и установлении лакун соизмеримости, важных с точки зрения точности перевода языковых выражений с учетом их модальности. Особое значение при этом имеет установка на референтность этих выражений, то есть их принципиальную направленность на отражение реальных процессов; а также принципы системности и последовательности («логичность»), свойственные представлениям о рациональном статусе позитивного права.
Результаты исследования. В работе показано, что различные типы модальности в праве, с одной стороны, связаны с лингвокультурными особенностями, к которым «привязана» конкретная правовая система. С другой стороны, само право, формируя свой понятийный аппарат, вступает в область формирования более строгого и унифицированного (искусственного) языка, оказывающего обратное влияние на «естественные» представления о норме права. Такой язык также включает в себя разные типы модальности и находится в сложном взаимодействии с осмыслением процессов действительности и кодификацией соответствующих правил социального поведения, форматирующих социальное пространство средствами такого социального регулятора, как позитивное право.
Обсуждение и заключение. В работе описаны основные логические условия выработки новых норм права и обработки уже существующих норм в процессе создания международных договоренностей. Проанализированы возможности и границы влияния коммуникативных практик на выработку правовых норм; показаны неочевидные трудности, с которыми встречается переводчик при сопоставлении разных типов социокультурной модальности, определяющих специфику национальных правовых систем.
Introduction. The article deals with the issue of cultural differences affecting positive law specifc character from the point of view of law and order awareness, as well as from the point of view of law enforcement. A classical sample is difference between Anglo-Saxon case law and written (prohibitive) law. The author scrutinizes modality types correlation, specially pointing out deontic and axiological modalities. Going back genetically to common semantic feld of sociocultural norm as a limit, rule of law can be viewed as a derivative from a broader context (“hidden modality”). This particular context presets possible interpretations limits, not always obvious for an outsider.
Materials and methods. Methodological foundation for research is the comparison analysis method based on various interpretation types comparison and ascertainment of commensurability lacunas, important from the point of view of accuracy of a translation of language expressions with due consideration to their modality. Fixation on referential basis of these expressions, i.e. their principal focusing on reflection of real processes, as well as systems and consistence (“logicality”) principles peculiar to conception of positive law rational status, have a special importance in this case.
Research results. The article shows that various modality types in law are connected on the one hand with linguo-cultural peculiarities, to which a specifc system of law is “tied”. On the other hand the law itself when forming its own conceptual construct enters the feld of forming a more strict and unifed (artifcial) language having reverse influence on “natural” views on rules of law. Such a language includes various modality types and exists in a complex interaction with perception of reality process and codifcation of corresponding social behavior rules, forming social space by means of such social regulator as positive law.
Discussion and conclusion. The article describes basic logical conditions for making new rules of law and processing existing rules in the course of international treaties preparation. Possibilities and limitations of communicative practice influence on making rules of law have been analyzed, unobvious problems for an interpreter dealing with comparison of various sociocultural modality types specifc for national legal systems have been shown.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.