Шульц Владимир Леопольдович, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент
Vladimir L. Schulz, Doctor of Philosophy, Professor, Corresponding Member
Бочкарёв Сергей Александрович, кандидат юридических наук, заведующий лабораторией политикоправовых исследований
Sergei A. Bochkarev, PhD in Law, Head of the Laboratory of Political and Legal Research
Введение. С позиции истории, теории и философии в статье рассмотрена категория управления. При этом в качестве социального контекста, в рамках которого исследовались значение и потенциал управления, выбрано право и процессы его реализации в жизни.
Материалы и методы. В статье активно используются разработки как естественно-научной направленности, так и созданные для целей осмысления гуманитарного знания работы. Одним из основных методов научного исследования, примененным в работе, является универсальный метод познаваемости мира. Также в статье использованы логические методы (индукции, дедукции), достижения сравнительного правоведения, метод толкования текстов (преимущественно судебных решений и нормативных актов).
Результаты исследования. В работе осуществлен поиск ответов на вопросы о том, что такое управление в принципе, каковы возможные и допустимые формы его проявления в юриспруденции. При этом на пути к заявленной цели проведено сравнение между значениями, в которых управление используется в естественных и гуманитарных науках, а также разграничение между понятиями «управление правовыми процессами» и «государственное управление».
Процессы правоприменения, как известно, весьма рационализированы, а само право имеет своей высшей целью наведение порядка. Отсутствие в процессуальном законодательстве упоминания об управлении служит косвенным, но верным признаком того, что управления в юриспруденции не существует в том виде, в каком оно представлено в естественных науках.
Обсуждения и заключение. С учетом изложенного сделан вывод о том, что управление в праве проявляется и исполняется своеобразным способом. Оно реализуется в правовых процессах на децентрализованных принципах, т.е. самими участниками на паритетных и консенсуальных основаниях. Роль направляющих играют символические средства – принципы права и охраняемые им ценности. Роль исполняющих выполняют инструментальные средства – органы и учреждения правоприменения. Роль организаторов осуществляют субъекты права (личность, общество и государство), а функцию потребителей реализуют субъекты конкретных правоотношений.
Introduction. The article considers the category of management from the standpoint of history, theory and philosophy. The law and the processes of its implementation in practice have been chosen as the social context within which the importance and potential of management has been studied.
Materials and methods. The article actively uses both contributions of natural science and papers written for the purpose of understanding the humani-tarian knowledge. The methodological basis of the article includes the universal method of cognizability of the world, such logical methods as induction and deduction, the achievements of comparative jurisprudence, the method of text interpretation (mainly judicial decisions and regulations).
The results of the study. The paper tries to answer the questions what management is in principle, what are the possible and acceptable forms of its manifestation in jurisprudence. The meanings in which management is used in the natural and human sciences are compared. A distinction is made between the concepts of “management of legal processes” and “public administration”.
Law enforcement processes are much rationalized, and law has maintenance of order as its highest goal. The absence of reference to management in the procedural legislation serves as an indirect but sure sign that governance in law does not exist in the form in which it is represented in the natural sciences.
Discussions and conclusions. Subject to the above it was concluded that management in law is manifested and realized in a peculiar way. It is implemented in legal processes through decentralized principles, i.e. by the participants themselves on a parity and consensual basis. The role of guides is played by symbolic means - the principles of law and the values protected by it. The role of doers is played by instrumental means - law enforcement agencies and institutions. The role of organizes is exercised by the subjects of law (individual, society and the state), and the function of consumers is realized by the subjects of specific legal relations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.