доктор философии, профессор политологии, Колледж социальных наук и философии, исполнительный директор Центра интеграционных исследований и исследований развития, Филиппинский университет в Дилимане
Ph.D., Professor of Political Science, College of Social Sciences and Philosophy, Executive Director, Center for Integrative and Development Studies, University of the Philippines Diliman
Введение. Статья посвящена политическим и социально-экономическим процессам на Филиппинах в контексте пересмотра и переосмысления концепции «Good Governance» («хорошее управление»).
Термин «хорошее управление» на Филиппинах обычно определяется политически. По мнению ученых Национального института государственного администрирования и управления Филиппинского университета в Дилимане (UP NCPAG), «хорошее управление», главным образом, связано с улучшением качества управления (QOG), которое играет ключевую роль в восстановлении демократического пространства. Таким образом, основная задача заключается в «решении вопросов противодействия коррупции, этики государственного управления, эффективного и действенного предоставления государственных услуг заинтересованными филиппинскими учреждениями» (Концепция Форума CLCD2018).
Материалы и методы. Решение проблемы качества государственного управления связано с оценкой демократических институтов страны, а также поиском ответа на вопрос, привела ли демократия к реальным реформам управления в филиппинском контексте. Такое исследование предполагает оценку и сравнение государственного управления после отмены военного положения в администрациях президентов Корасон Акино (1986-1992), Фиделя В. Рамоса (1992-1998), Джозефа Эстрада (19982001), Глории Макапагал-Арройо (2001-2010), Бенигно Акино (2010-2016) и Родриго Р. Дутерте (2016-настоящее время).
Результаты. Хотя политические реформы, направленные на повышение качества государственного управления, действительно уместны, в этой статье доказано, что такие политические реформы окажут существенное влияние на процесс демократизации в стране только если они будут сопровождаться реформами, направленными на преодоление растущего экономического неравенства в филиппинском обществе. В частности, существует необходимость в грамотной социально-экономической политике, которая будет направлена на перераспределение доходов. Без этого будет наблюдаться не только большой экономический, но и политический разрыв между богатыми и бедными, что также сделает практически невозможным проведение политических реформ.
Обсуждение и выводы. В первой части статьи показано, как термин «государственное управление» обычно понимается на Филиппинах. Выясняется, что его определение в основном касается политической сферы, поэтому необходимо расширить его понимание, чтобы включить и социально-экономический аспект. Эту проблему ярко демонстрируют меры социальной политики различных администраций после отмены военного положения на Филиппинах. Вторая часть работы более подробно освещает, как ставится социальный вопрос в нынешней администрации президента Родриго Дутерте.
Introduction. The article is devoted to political and socio-economic processes in the Philippines in the context of re-defining and re-understanding of the “Good Governance” concept.
The term “good governance” in the Philippines is generally defined politically. As noted by the University of the Philippines Diliman National College of Public Administration and Governance (UP NCPAG), “good governance” is mainly concerned with improving the quality of government (QOG) which it perceives plays a key role in reclaiming democratic space. Thus, the main thrust is “to address the issues of anti-corruption, ethical public service service, efficient and effective delivery of public services by concerned Philippine institutions” (Forum Concept of the CLCD2018).
Material and methods. To address meaningful governance for UP NCPAG therefore is to assess the country’s democratic institutions. This all leads to the major aims to assess the country’s democratic institutions and whether democracy has led to meaningful governance reforms in the Philippine context. This definition of governance has generally characterized the assessment of the post-martial law administrations of Corazon C. Aquino (1986-1992), Fidel V. Ramos (1992-1998), Joseph E. Estrada (1998-2001), Gloria Macapagal-Arroyo (2001-2010), Benigno S. Aquino (2010-2016) and Rodrigo R. Duterte (2016present).
Results. Although political reforms to strengthen the quality of government is indeed pertinent, this paper will, however, argue that these political reforms will only have a substantive impact on the democratization process in the country if it is coupled with policy reforms which address the growing socio-economic inequalities in Philippine society. In particular, there is a need for socio-economic policies which will address redistribution. Without this, not only will the economic but also the political gap between the rich and the poor remain wide, but it will also make the implementation of political reforms close to impossible.
Discussion and Conclusions. The first part of this paper will, therefore, define how the term “governance” has generally been applied to the Philippines. It will elucidate how its definition has been generally limited to the political sphere and why there is a need to expand on this to include the socio-economic domain. It will highlight this concern in the post-martial law administrations. The second part, on the other hand, will elaborate on this issue in the current Duterte administration.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.