mgimopravoПраво и управление. XXI векJournal of Law and Administration2073-84202587-5736MGIMOmgimopravo-20Research Article1LAW IN THE PRESENT-DAY WORLDСРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО: ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРАВА ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ (НЕСКОЛЬКО ЗАРОЖДАЮЩИХСЯ МЫСЛЕЙ)COMPARATIVE CONSTITUTIONAL LAW: A CONTINUATION OF LAW BY OTHER MEANS (A FEW INCIPIENT THOUGHTS)БарбизанБ.BarbisanB.noemail@neicon.ruУНИВЕРСИТЕТ Г. МАЧЕРАТАИталияTHE UNIVERSITY OF MACERATAItaly201615072017044348Copyright © Барбизан Б., 20172017Барбизан Б.Barbisan B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mgimopravo.elpub.ru/jour/article/view/20

Компаративисты, очевидно, не в состоя- нии всегда увидеть и исследовать всю карти- ну. Хотя один из основателей сравнительного правоведения заявил, что студент, изучаю- щий проблемы права, должен охватить пра- во всего мира, в прошлом и настоящем, и все, что влияет на право, от географии, климата и хода развития до событий, формирующих ход истории страны, проходящих через ре- лигию и этику, амбиции и творчество отдель- ных лиц, интересы групп, партий и классов, мы но не всегда можем ожидать, что он смо- жет освоить такой огромный массив инфор- мации.Компаративисты, тем не менее, должны учиться внимательному изучению право- вых документов, т.е. конституций, используя синкретический интеллектуальный метод. Право - это конечная цель, но, чтобы попасть туда, требуется больше, чем только право. Сравнительное конституционное праводолжно быть включено в систему стипендий для изучения права, но компаративисты не могут ограничивать себя изучением только права. Это допущение подразумевает, что компаративистов необходимо обучать уме- нию глубоко анализировать более широкий круг материалов и умению чувствовать осо- бенности культур: чтобы воспринять кон- ституцию как культуру; знания права мо- жет быть недостаточно, и мы уже много раз убеждались в этом. Перефразируя хорошо известный афоризм фон Клаузевица, срав- нительное конституционное право является продолжением права (также) другими сред- ствами.

Comparatists are evidently in no position to see and investigate always the entire picture: even though one of the founders of comparative law stated that the student of problems of law must encompass the law of the whole world, past and present, and everything that affects the law, from geography, climate and race to developments and events shaping the course of a country’s history passing through religion and ethics, the ambition and creativity of individuals, the interests of groups, parties and classes, we cannot actually expect that she can master such an overwhelming mass of information.Comparatists, though, should be trained with the aim of observing legal documents, i.e. constitutions, through a syncretic intellectual equipment - law is the destination but, to get there, more than law is required. Then, CCL should still be included in the family of legal scholarships, but comparatists could not restrain themselves to learn law only. This assumption implies that comparatists should be trained to develop, nurture, and enhance this broader latitude of analysis and the necessary range of cultural sensitivities: to understand constitutions as culture, law may be not sufficient and many times we already know it is not. Paraphrasing von Clausewitz’s well known aphorism, CCL is a continuation of law by (also) other means.

методология сравнительного конституционного праваинаковость в сравнительном конституционном правеконституции как культурыComparative constitutional law methodologyotherness in comparative constitutional lawconstitutions as culturesReferencesBenedetta Barbisan, The Otherness in Comparative Constitutional Law. How To Teach Comparative Constitutional Law When English Is the Medium of Instruction, 4 Eur. J. Comp. L. & Gov. (2016).Benedetta Barbisan, The Otherness in Comparative Constitutional Law. How To Teach Comparative Constitutional Law When English Is the Medium of Instruction, 4 Eur. J. Comp. L. & Gov. (2016).Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) (Scalia, J., dissenting); Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) (Scalia, J., dissenting); Planned Parenthood of Se. Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1993) (Scalia, J., dissenting). See also Jeremy Waldron, Foreign Law and the Modern Ius Gentium, 119 Harv. L. Rev. 129 (2005).Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) (Scalia, J., dissenting); Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) (Scalia, J., dissenting); Planned Parenthood of Se. Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1993) (Scalia, J., dissenting). See also Jeremy Waldron, Foreign Law and the Modern Ius Gentium, 119 Harv. L. Rev. 129 (2005).Ernst Rabel, Aufgabe und Notwendigkeitder Rechtsvergleichung, in RHEINISCHE ZEITSCHRIFT FÜR ZIVIL- UND PROZEßRECHT (Konrad Zweigert & Hans-Jürgen Puttfarken eds.) (Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1978), at 279-301.Ernst Rabel, Aufgabe und Notwendigkeitder Rechtsvergleichung, in RHEINISCHE ZEITSCHRIFT FÜR ZIVIL- UND PROZEßRECHT (Konrad Zweigert & Hans-Jürgen Puttfarken eds.) (Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1978), at 279-301.Günther Frankenberg, Comparing Constitutions: Ideas, Ideals, and Ideology - Toward a Layered Narrative, 4 I-CON 439 (2006), at 441.Günther Frankenberg, Comparing Constitutions: Ideas, Ideals, and Ideology - Toward a Layered Narrative, 4 I-CON 439 (2006), at 441.DANIEL BONILLA MALDONADO, Introduction, in CONSTITUTIONALISM OF THE GLOBAL SOUTH (2014), at 5.DANIEL BONILLA MALDONADO, Introduction, in CONSTITUTIONALISM OF THE GLOBAL SOUTH (2014), at 5.RAN HIRSCHL, COMPARATIVE MATTERS. THE RENAISSANCE OF COMPARATIVE CONSTITUTIONAL LAW (2014), at 192-93.RAN HIRSCHL, COMPARATIVE MATTERS. THE RENAISSANCE OF COMPARATIVE CONSTITUTIONAL LAW (2014), at 192-93.Transparency International, ASEAN Integrity Community. A Vision for Transparent and Accountable Integration, April 2015.Transparency International, ASEAN Integrity Community. A Vision for Transparent and Accountable Integration, April 2015.AMARTYA SEN, DEVELOPMENT AS FREEDOM (1999), at 231.AMARTYA SEN, DEVELOPMENT AS FREEDOM (1999), at 231.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.