Введение. В статье представлено исследование правовой категории «беспристрастность» судьи при осуществлении правосудия. До недавнего времени понятие беспристрастности отождествлялось исключительно с разумом (рациональностью), где не было места изучению эмоций. В юридическом позитивизме сложилась точка зрения, что термин «беспристрастность» - это состояние сознания, в котором исключена возможность проявления эмоций. Однако в последние десятилетия в западных научных публикациях возродился интерес к познанию эмоций в праве, в которых обходится стороной рассмотрение эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого. В этой связи автор статьи, во-первых, провел исследование понятия беспристрастности судьи на основе анализа международных документов и судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Во-вторых, провел обзор российского законодательства, в котором регламентированы признаки термина «беспристрастность» при осуществлении правосудия. В-третьих, проанализировал термин«беспристрастность» через призму основных концепций эмоций в праве.Материалы и методы. Методологическая основа исследования характеризуется следующими методами: 1) всеобщими (диалектика); 2) общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы); 3) частнонаучными (формально-юридический и сравнительно-правовой); 4) проблемно-теоретической реконструкции. Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлены не только формальные признаки термина «беспристрастность» на основе судебной практики ЕСПЧ, но изучена природа беспристрастности через призму современных подходов к эмоциям в праве и дана их классификация. Представленная классификация отражает понятие беспристрастности через рассмотрение соотношения разума и эмоций при осуществлении правосудия, которые были редуцированы к четырем подходам: 1) беспристрастность в правосудии может быть объективной и субъективной; 2) основой беспристрастного принятия решения судьей могут выступать: а) исключительно разум (формально-рационалистический подход); б) разум и эмоции при доминировании первого и негативных последствиях последних на процесс принятия правового решения (иррационалистический подход); в) разум и эмоции, которые не противопоставляются друг другу, а взаимодействуют между собой как равнозначные компоненты в формировании судебного решения (когнитивистский подход); г) императивно-атрибутивные эмоции, которые являются источником справедливого вынесения судьей решения (этико-правовой подход). Обсуждение и заключение. Обосновано, что беспристрастность личности судьи формируется не только интеллектуальной, нравственной, волевой сферами, но также и эмоциональной, где последняя включает в себя совестливость и восприимчивость. Как раз поведение судьи, принятие им решения предопределяют его убеждения, основанные на совести, которая есть исток подлинного права, называемого интуитивным правом.
Introduction. The article presents a study of the legal category of "impartiality" of a judge in the administration of justice. Until recently, the concept of impartiality was identified exclusively with reason (rationality), where there was no place for the study of emotions. There is a point of view in legal positivism that the term "impartiality" is a state of consciousness in which the possibility of expressing emotions is excluded. However in recent decades Western scientific publications have revived interest in the knowledge of emotions in law which bypasses the consideration of the emotional theory of ethical phenomena by L. I. Petrazhitsky. In this regard the author of the article, first, conducted a study of the concept of impartiality of a judge based on the analysis of international documents and the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECHR). Secondly, the author reviewed the Russian legislation which regulates the features of the term "impartiality" in the administration of justice. Third, the term "impartiality" was analyzed through the prism of the main concepts of emotions in law. Materials and methods. The methodological basis of the study is characterized by the following methods: 1) general (dialectics); 2) general scientific (analysis, synthesis, system and functional approaches); 3) private scientific (formal-legal and comparative-legal); 4) problem-theoretical reconstruction. Results of the study. The novelty of the study lies in the fact that the author of the article not only analyzed the formal features of the term "impartiality" based on the jurisprudence of the European Court of Human Rights but also studied the nature of impartiality through the prism of modern approaches to emotions in law and classified them. As a result of the study, the following conclusions are made, which, among other things, are of practical importance: 1) impartiality in making the justice can be objective and subjective; 2) the basis for impartial decision-making by a judge can be: a) exclusively, the reason (formal-rationalistic approach);b) the reason and emotions with the dominance of the former and the negative consequences of the latter for the process of making a legal decision (irrational approach); c) reason and emotions, which are not opposed to each other, but interact with each other as equivalent components in the formation of a judicial decision (cognitive approach); d) imperative and attributive emotions, which are the source of law (ethical and legal approach). Discussion and conclusion. It is proved that the impartiality of the judge's personality is formed not only by intellectual, moral, and volitional spheres, but also by emotional ones, where the latter includes conscientiousness and receptivity. It is precisely the judges' behavior, their decision-making, that determines their beliefs based on conscience, which is the source of true law, called intuitive law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.