Кирсанов Алексей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Alexey N. Kirsanov, PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure and International Private Law
Кораблин Александр Валерьевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Alexander V. Korablin, Graduate student of the Department of Civil Law and Procedure and International Private Law
Введение. Пробелы международного частноправового регулирования правоотношений, вытекающих из международного строительного подряда заполняется иными источниками права, прежде всего – Lex constructionis, который представляет из себя совокупность актов и документов, разработанных негосударственными организациями, не имеющими силу закона, но активно применяющимися в деловом обороте.
В качестве типовых контрактов можно привести контракты ФИДИК, которые представляют из себя совокупность узконаправленных типовых форм договоров, каждая из которых разрабатывалась под определенную ситуацию и определенные правоотношения, вытекающих из международного строительного подряда.
Несмотря на международный и узконаправленный характер договоров ФИДИК, их применение возможно и в национальных проектах России с некоторой оговоркой.
Целью настоящей статьи является анализ Lex constructionis на примере типовых контрактов ФИДИК и возможности использования контрактов ФИДИК в национальных проектах на территории России.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе изучения теоретического и практического опыта в применении типовых контрактов строительного подряда ФИДИК. Методологическую основу исследования составили методы: обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой анализ.
Результаты исследования. В работе проводится анализ типовых контрактов и российского законодательства, выявляются их противоречия.
Обсуждение и заключение. Применение типовых контрактов ФИДИК в национальных проектах России является возможным, но не целесообразным ввиду наличия противоречий положений типовых контрактов ФИДИК нормам российского права.
Introduction. The gaps in the international private legal regulation of legal relations arising from an international construction contract are filled by other sources of law, primarily Lex constructionis, which is a set of acts and documents developed by non-governmental organizations that do not have the force of law, but are actively used in business circulation.
FIDIC contracts can be cited as standard contracts, which are a set of narrowly focused standard forms of contracts, each of which was developed for a specific situation and certain legal relations arising from an international construction contract.
Despite the international and narrowly focused nature of the FIDIC agreements, their application is also possible in the national projects of Russia with some reservations.
The purpose of this article is to analyze Lex constructionis on the example of standard FIDIC con- tracts and the possibility of using FIDIC contracts in national projects in Russia.
Materials and methods. The implementation of the research tasks was achieved on the basis of the study of theoretical and practical experience in the application of standard FIDIC construction contracts. The methodological basis of the study was the following methods: generalization, analysis, synthesis, induction, deduction, comparative legal analysis. The results of the study. The following tasks are solved in the work: an analysis of standard contracts and Russian legislation is carried out, their contradictions are revealed.
Discussion and conclusions. The use of FIDIC model contracts without their adaptation to Russian law is not possible due to the existence of contradictions between the provisions of FIDIC model contracts and the mandatory rules of Russian law, arising from different approaches to the regulation of a construction contract - FIDIC model contracts are based on the doctrine of common law, while Russian law belongs to the Romano-Germanic legal family.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.