Шпакова Раиса Николаевна, кандидат географических наук, доцент
Raisa N. Shpakova, PhD, Associate Professor
Демаков Илья Сергеевич, директор Горчаковского лицея
Ilya S. Demakov,Director of the Gorchakov Lyceum
Введение. В статье проведен сравнительный анализ положений федерального проекта «Социальная активность» и иных программных документов в аналогичных областях государственного регулирования. В ходе анализа было отмечено, что имеются основания признавать достижение целей и реализацию проекта успешной, так выявлено существенное превышение фактических показателей над плановыми. Обращено внимание на некоторые моменты, которые потенциально могут создавать риски снижения эффективности реализации проекта.
Материалы и методы. В качестве материалов исследования были изучены и проанализированы паспорт федерального проекта «Социальная активность», Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, ведомственная целевая программа «Развитие дополнительного образования детей, выявление и поддержка лиц, проявивших выдающиеся способности» и ряд других нормативных документов и информации. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, сравнительно-правовой, системный.
Результаты исследования. Установлено, что, несмотря на ограничения в общественной активности, связанные с пандемией COVID-19, федеральный проект «Социальная активность» в период 2018-2021 годы успешно реализовывался, о чем свидетельствует существенное превышение фактических показателей над плановыми. В то же время выявлен ряд моментов, снижающих эффективность проекта.
Обсуждение и заключение. Грантовый (конкурсный) подход, принятый в качестве основного способа определения кандидатов на предоставление материальной поддержки лучших региональных практик добровольческого движения и поддержки талантливых детей и молодежи, не вполне отвечает задачам федерального проекта, ориентирующим на возможно более широкий охват населения мероприятиями проекта.
Основные мероприятия федерального проекта не в полной мере способствуют решению поставленных перед проектом задач в силу как ограниченности их числа, так и отсутствия системности. Федеральный проект уступает в этом отношении ряду иных программных документов, имеющих те же проблемные области и ставящим перед собой аналогичные цели. Расширение инструментария федерального проекта с использованием подходов, разработанных в этих документах при его корректировке должно способствовать повышению эффективности реализации проекта.
Introduction. This article compares the provisions of the Community-Minded Activity Federal Project with other policy documents in similar areas of government regulation. The comparative study shows that it is safe to assume that attaining the goals of the project and its implementation are successful, since the achieved results are substantially higher than the targets. Certain issues were, however, found to pose potential risks to the effectiveness of the project.
Study materials and methods. The study materials include the Community-Minded Activity project worksheet; Russia’s 2025 Volunteering Promotion Concept, the target-oriented departmental program to promote supplementary education for children and identify and support people with outstanding abilities, and some other regulatory documents and information. The methodological basis of the study is general scientific methods: analysis, synthesis, deduction, induction, comparative law research, system analysis.
Findings of the study. The study found that despite restrictions on social activity due to the COVID-19 pandemic, the Community-Minded Activity project was successfully carried out in 2018–2021, delivering substantially better results than planned. It was, however, found that certain issues might make the project less effective.
Discussion and conclusion. The grant competition approach used as the main method to select recipients of financial support for regional best practices in volunteering and provide support for young talent is not fully consistent with the project’s goals of covering the widest possible range of people.
The main measures taken under the project are not fully instrumental in achieving the project’s goals because they are limited in number and insufficiently systematic. In this respect, the project is inferior to some other policy documents with the same issues and goals. Using the approaches contained in these documents to expand the tool kit of the adjusted project should help enhancethe effectiveness of the project.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.