Софронов Глеб Васильевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной деятельности и уголовного процесса
Gleb V. Sofronov, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure
Холстинин Роберт Николаевич, старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин
Robert N. Kholstinin, Senior Lecturer of the Department of Social and Humanitarian Disciplines
Введение. В статье представлена попытка впервые, на основании философско-правового осмысления использовать новое для правового научного оборота понятие «репутация». Правовые, в том числе и уголовно-процессуальные термины возникают как родовидовые. То есть понятия подводятся под общий род, а затем выделяются видовые отличия. Философские категории, в силу своей всеобщности, под род подведены быть не могут, и, как правило, выступают в виде диалектической пары противоположностей – тезиса и антитезиса. Таковы, например, понятия сущности и явления, необходимости и случайности, содержания и формы. Сложность введения в научный оборот нового понятия репутация состоит в том, что оно не имеет своей диалектической антитезы. Дурная репутация — это тоже репутация. С натяжкой репутация может быть противопоставлена дискредитации, но дискредитация это действие, направленное на подрыв репутации, а это переход в другой род. Такого рода понятия могут быть осмысленными по аналогии. В качестве таковой авторы выбрали диалектическую пару икона имидж, как иноязычные кальки с русского слова образ, которые в юридическом смысле сводятся к репутации. И то и другое (как икона, так и имидж) – это образ, но сколь различны и даже противоположны значения этих слов. Причём изначально интенции авторов были именно языковыми (а не религиозными или маркетинговыми), и уже затем слова сами обозначили культурную область своего применения.Материалы и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составил герменевтический подход к анализу понятия «репутация». Использовались методы системного, сравнительно-правового анализа, специальные философско-правовые исследовательские инструменты. Авторы использовали примеры из различных областей права – уголовнопроцессуального, уголовного, гражданского.Результаты исследования. По результатам проведённого анализа ставится вопрос о доверии применительно к процессуальному статусу участников уголовного судопроизводства. Предложено введение в юридический оборот понятия «репутация» как правовой категории.Обсуждение и заключение. В виде законодательной новеллы сформулирована презумпция добросовестности участника уголовного судопроизводства.Презумпция добросовестности:Каждый считается добросовестным и разумным, пока иное не будет доказано в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлено вступившим в законную силу судебным актом.Каждый не обязан доказывать свою добросовестность и разумность. Бремя доказывания недобросовестности, неразумности, злоупотребления правом, лежит на лице, утверждающем обратное.Все сомнения в добросовестности и разумности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу лица, репутация которого подвергнута сомнению.Любые процессуальные действия и (или) решения государственного органа или должностного лица в сфере уголовного судопроизводства, даже основанные на предположениях, не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определённого процессуального статуса в рассматриваемом или ином деле.
Introduction. The article presents an attempt for the first time, on the basis of philosophical and legal understanding, to use the concept of “reputation”, which is new for legal scientific circulation. Legal terms, including criminal procedural ones, arise as generic terms. That is, concepts are brought under a common genus, and then specific differences are distinguished. Philosophical categories, due to their universality, cannot be summed up under the genus, and, as a rule, act as a dialectical pair of opposites the thesis and antithesis. Such, for example, are the concepts of essence and phenomenon, necessity and chance, content and form. The complexity of introducing a new concept of reputation into scientific circulation lies in the fact that it does not have its own dialectical antithesis. A bad reputation is also a reputation. At a stretch, reputation can be opposed to discredit, but discredit is an action aimed at undermining reputation, and this is a transition to another kind. Concepts of this kind can be meaningful by analogy. As such, the authors chose the dialectical pair icon image, like foreign-language tracing papers from the Russian word image, which in the legal sense are reduced to reputation. Both that and another (both an icon and an image) are an image, but how different and even opposite are the meanings of these words. Moreover, initially the intentions of the authors were precisely linguistic (and not religious or marketing), and only then the words themselves designated the cultural area of their application.Materials and methods. The theoretical and methodological basis of the study was the hermeneutical approach to the analysis of the concept of "reputation". Methods of systematic, comparative legal analysis, special philosophical and legal research tools were used. The authors used examples from various areas of law criminal procedure, criminal, civil.Research results. Based on the results of the analysis, the question of trust is raised in relation to the procedural status of participants in criminal proceedings. The introduction of the concept of "reputation" as a legal category into legal circulation is proposed.Discussion and conclusion. In the form of a legislative novel, the presumption of good faith of a participant in criminal proceedings is formulated.Presumption of good faith:Everyone is considered conscientious and reasonable, until otherwise is proved in the manner prescribed by this Code and established by a judicial act that has entered into legal force.Everyone is not obliged to prove their conscientiousness and reasonableness. The burden of proving dishonesty, unreasonableness, abuse of right lies with the person who claims the opposite.All doubts about the good faith and reasonableness of a person that cannot be eliminated in the manner prescribed by this Code shall be interpreted in favor of the person whose reputation is questioned.Any procedural actions and (or) decisions of a state body or an official in the field of criminal proceedings, even based on assumptions, cannot be based solely on the fact that a person has a certain procedural status in a case under consideration or another.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.