Татаринов Матвей Константинович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминалистики МГИМО МИД России
Matvey K. Tatarinov - PhD in Law, Associate professor, Criminal Law Chair
Moscow
Вылегжанина Варвара Александровна - студентка международно-правового факультета
Varvara A. Vylegzhanina Moscow
Введение. В статье рассматривается, как действует во Франции правовой механизм предварительного следствия, с учетом особого подхода органов французской публичной власти к его реализации и значения предварительного следствия в уголовном процессе этого государства. При этом принимается во внимание то, что в правовой системе России нет, наподобие французского, института предварительного следствия: согласно отечественному законодательству, предварительное следствие осуществляют не судьи, а следователи Следственного Комитета Российской Федерации. В таком сравнительно-правовом контексте исследование статуса следственных судей Франции, принадлежащих по должности на постоянной основе к судебной власти, представляет и практический интерес.
Материалы и методы. Методами исследования выбраны специально-научные и философско-мировоззренческие подходы, которые предоставляют возможность проведения объективного анализа темы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, а также диалектико-материалистический. Авторы использовали те общетеоретические разработки о роли предварительного следствия в судопроизводстве, о полномочиях соответствующих органов государственной власти, которые представлены, прежде всего, в трудах таких ученых, как М.В. Алейников, А.Н. Волчанская, А.Е. Воробьев, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Галузо, А.В. Гриненко, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, С.А. Данильян, И.С. Дикарев, А.Ю. Зотов, Н.А. Канафин, А.Н. Коньшаков, И.Я. Фойницкий, М.Ю. Фисаков.
Результаты исследования. Проведен правовой анализ предварительного следствия, осуществляемого органами государственной власти во Франции, при сравнительном сопоставлении роли предварительного следствия, осуществляемого в данном государстве на разных этапах истории его права. Обозначено место предварительного следствия в правоохранительной системе этого государства; выявлены особенности предварительного следствия в ходе развития французской государственности; проанализирована эволюция предварительного следствия во Франции, охарактеризованы органы, осуществляющие полномочия по его проведению; предложен вывод о том, целесообразно ли, при совершенствовании законодательства Российской Федерации о предварительном следствии, учитывать соответствующий законодательный опыт Франции.
Обсуждение и заключение. По итогам исследования понятия «предварительное следствие» в законодательстве Франции; деятельности судебных органов, его осуществляющих; порядка его ведения и окончания; инстанционного контроля за деятельностью следственного судьи авторами статьи предложены некоторые теоретические обобщения. Предварительное следствие во Франции является значимой стадией уголовного процесса, в рамках которой происходит, прежде всего, сбор и проверка доказательств, направленных на установление события преступления, виновности лиц, других обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предварительное следствие осуществляется следственными судьями, которые относятся к судебной власти. Французское предварительное следствие обладает рядом особенностей: во-первых, «многогранностью» (заключающейся, прежде всего, в том, что судья, осуществляющий предварительное следствие во Франции, занимает должность магистрата, одновременно обретая процессуальный статус следственного судьи в отношении определенного уголовного дела). Во-вторых, предварительное следствие во Франции имеет состязательный характер (стороны обвинения и защиты процессуально равноправны; они имеют равные возможности для представления своих доказательств). В-третьих, во Франции производится строгий отбор лиц, осуществляющих предварительное следствие (кандидатуры следственных судей проходят квалификационный отбор). В-четвертых, признаком предварительного следствия во Франции является сочетание единоличного и коллегиального начал (в следствии может участвовать не один следователь, что, несомненно, способствует объективности следствия). В-пятых, признаком предварительного следствия во Франции является судебный и инстанционный контроль за ходом следствия.
Introduction. The article examines how the legal mechanism of preliminary investigation operates in France, taking into account the special approach of the French public authorities to its implementation, the importance of preliminary investigation in the criminal process of this state. And also, taking into account the fact that there is no institution of preliminary investigation in the Russian judicial system – such an investigation is carried out, according to domestic legislation, by investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation – the procedural status of investigative judges of France, who belong to the judiciary on a permanent basis.
Materials and methods. The research methods are a system of specially scientific and philosophical worldview approaches that provide an opportunity for an objective analysis of the topic. The research applied such methods as comparative law, historical law, formal law, structural and functional, as well as dialectical and materialistic Materials and methods. The research methods are a system of specially scientific and worldview approaches that provide an opportunity for an objective analysis of the topic. The research applied such methods as comparative law, historical law, formal law, structural and functional, as well as dialectical and materialistic. Special attention is paid to the problem of determining the role of the preliminary investigation in legal proceedings, the characteristics of its judicial status in the exercise of powers by the relevant attention is paid to the problem of determining the role of the preliminary investigation in legal proceedings, the characteristics of its judicial status in the exercise of powers by the relevant state authorities in science: the works of such scientists as M.V. Aleynikov, A.N. Volchanskaya, A.E. Vorobyov, B.Ya. Gavrilov, V.N. Galuzo, A.V. Grinenko have been published on this topic, L.V. Golovko, K.F. Gutsenko, S.A. Danilyan, I.S. Dikarev, A.Yu. Zotov, N.A. Kanafin, A.N. Konshakov, I.Ya. Foynitsky, M.Yu. Fisakov, etc.
Research results. The purpose of this study is to conduct a comparative legal analysis of the preliminary investigation carried out by the relevant public authorities in France, with a comparative comparison of the role of the preliminary investigation carried out by public authorities in this State. In order to achieve this goal, special attention in this work will be paid to solving the following tasks: to identify the place of authority for the preliminary investigation in the activities of various law enforcement agencies; to investigate the features of the preliminary investigation at different stages of the development of France; to establish the features of its transformation; to analyze the real role of the preliminary investigation in France and characterize the authorities exercising authority to conduct it; to make a generalizing conclusion about whether it is advisable to make changes to the definition of the place of the preliminary investigation in the judicial proceedings of the Russian Federation, taking into account the legislative experience of France.
Discussion and conclusion. After the Introduction, the article examines the very Concept of "preliminary investigation" and its national characteristics; The activities of judicial bodies conducting preliminary investigation; The procedure for conducting preliminary investigation; The end of the preliminary investigation; Instance control over the activities of the investigating judge. In conclusion, the authors of the article propose some theoretical generalizations on this topic and show the most outstanding distinctive features of French legislation on preliminary investigation in terms of methods of legal technique.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.