mgimopravoПраво и управление. XXI векJournal of Law and Administration2073-84202587-5736MGIMO10.24833/2073-8420-2025-1-74-111-123mgimopravo-661Research ArticleПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕLAW IN THE PRESENT-DAY WORLDМеждународно-правовой механизм легитимации интервенции США и других стран НАТО в Ливию в 2011 г.THE INTERNATIONAL LEGAL MECHANISM FOR LEGITIMIZING THE INTERVENTION OF THE USA AND OTHER NATO COUNTRIES IN LIBYA IN 2011https://orcid.org/0000-0002-7162-2785КорженякА. М.KorzhenyakA. M.

Корженяк Анастасия Михайловна, аспирант кафедры международного права  

Anastasia M. Korzhenyak, Postgraduate Student, Department of International Law 

Moscow

mihkor@gmail.comМГИМО МИД РоссииРоссияMoscow State Institute of International Relations (University) MFA RussiaRussian Federation202528042025211111123Copyright © Корженяк А.М., 20252025Корженяк А.М.Korzhenyak A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mgimopravo.elpub.ru/jour/article/view/661

Введение. В условиях повышения состязательности государств в отстаивании своих международно-правовых позиций представляется важным выявить используемый американцами механизм международно-правовой легитимации своих вооружённых вторжений в XXI в., в частности на примере интервенции США и других стран НАТО в Ливию в 2011 г. Такая исследовательская работа необходима для превращения международно-правового сопровождения Россией специальной военной операции на Украине (СВО) в полноценную международно-правовую политику РФ, направленную на отмену решения о квалификации СВО Генеральной Ассамблеей ООН в качестве «агрессии» и на достижение изменений в доминирующем пока прозападном международном правосознании. Материалы и методы. Теоретическую и эмпирическую базу исследования составляют международно-правовые документы (прежде всего Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН, Совета по правам человека, региональных межправительственных организаций, практика Международного Суда ООН), нормативно-правовые акты и документы ненормативного характера США, документы различных неправительственных организаций, зарубежная и отечественная международно-правовая литература, материалы СМИ. На основе интегративного подхода к научному юридическому исследованию при написании статьи были применены, в частности, герменевтический, формально-юридический, формально-логический, структурнофункциональный и системный методы, а также методы анализа и синтеза, юридического толкования, правового и графического моделирования. Результаты исследования. Автор выявила предложенные США международно-правовые оценки фактов и использованные ими международно-правовые доводы в пользу легитимности вооружённого вторжения в Ливию, выдвинув их собственную интерпретацию в качестве элементов механизма международно-правовой легитимации американских военных действий за рубежом, а также представив их авторскую систематизацию в виде структурнофункциональных схем в сочетании с хронологическим и целевым признаками, наглядно отражённых на графической модели.Обсуждение и заключение. Тщательное изучение международно-правового механизма, вырабатываемого американцами для легитимации своих военных действий за рубежом, может помочь своевременно узнавать его элементы, прогнозировать дальнейшие потенциальные международно-правовые манёвры Вашингтона и выработать эффективные способы реагирования на них. Опыт США в области разработки и использования различных техник международно-правовой аргументации в целях легитимации своей международно-правовой позиции следует учитывать при выстраивании международно-правовой политики РФ в отношении применения силы за рубежом, в том числе при совершенствовании международно-правового сопровождения СВО России на Украине.

Introduction. In the context of increasing competitiveness of states in the process of asserting their international legal positions, it seems important to identify the mechanism of international legal legitimation used by the Americans for their armed invasions in the 21st century, in particular on the example of the intervention of the United States and other NATO countries in Libya in 2011. Such research work is necessary to transform Russia’s international legal support for the special military operation in the Ukraine (SMO) into a full-fledged international legal policy of the Russian Federation, aimed at cancelling the UN General Assembly qualification of the SMO as “aggression” and at achieving changes in the currently dominant pro-Western international legal consciousness. Materials and methods. The theoretical and empirical basis of the study is formed by international legal documents (primarily of the UN Security Council, the UN General Assembly, the Human Rights Council, regional intergovernmental organizations, practice of the International Court of Justice), normative legal acts and non-normative documents of the USA, documents of various nongovernmental organizations, foreign and domestic international legal literature, mass media materials. On the basis of integrative approach to scientific legal research in this paper were applied, in particular, hermeneutic, formal-legal, formal-logical, structuralfunctional and systematic methods, as well as methods of analysis and synthesis, legal construction, legal and graphic modelling. Research results. The author identified proposed by the U. S. international legal evaluations of the facts and the international legal arguments used by the U. S. in favor of the legitimacy of the armed invasion of Libya, putting forward her own interpretation of them as elements of the mechanism of international legal legitimation of the U. S. military actions abroad, as well as presenting her own systematization of these elements in the form of structural-functional schemes combined with chronological and target features, visualized on the graphical model.Discussion and conclusion. A thorough study of the international legal mechanism elaborated by the Americans to legitimize their military actions abroad can help us recognize its elements in a timely manner, predict Washington’s further potential international legal maneuvers and develop effective ways of responding to them. The U. S. experience in devising and applying various techniques of international legal argumentation to legitimize its international legal position should be taken into account when establishing Russia’s international legal policy on the use of force abroad, including when improving the international legal support for Russia’s SMO in the Ukraine.

применение силыинтервенция в Ливиюмеждународно-правовая легитимациямеждународно-правовой механизм легитимациигуманитарная интервенцияконцепция «обязанности защищать»смена режима«все необходимые меры»помощь оппозицииuse of forceintervention in Libyainternational legal legitimationinternational legal mechanism of legitimationhumanitarian intervention“responsibility to protect”regime change“all necessary measures”assistance to the oppositionReferencesВылегжанин А. Н., Корженяк А. М. Механизм международно-правовой легитимации вооружённого вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее. Часть первая // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2025. № 1.Vylegzhanin A. N., Korzhenyak A. M., 2025. Mekhanizm mezhdunarodno-pravovoj legitimatsii vooruzhennogo vtorzhenija SShA v Irak v 2003 godu: uroki na budushhee. Chast' pervaja [The mechanism of international legal legitimation of the 2003 U. S. armed invasion of Iraq: Lessons for the future. Part one]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo [Vestnik of Saint Petersburg University. Law]. No. 1.Вылегжанин А. Н., Корженяк А. М. Механизм международно-правовой легитимации вооружённого вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее. Часть вторая // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2025. № 2.Vylegzhanin A.N., Korzhenyak A.M., 2025. Mekhanizm mezhdunarodno-pravovoj legitimatsii vooruzhennogo vtorzhenija SShA v Irak v 2003 godu: uroki na budushhee. Chast' vtoraja [The mechanism of international legal legitimation of the 2003 U. S. armed invasion of Iraq: Lessons for the future. Part two]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo [Vestnik of Saint Petersburg University. Law]. No. 2.Корженяк А. М. Вопросы толкования и применения понятия «международно-правовая легитимация» // Московский журнал международного права. 2024. № 4. С. 162-183.Korzhenyak A. M., 2024. Voprosy tolkovanija i primenenija ponjatija “mezhdunarodno-pravovaja legitimatsija” [Issues of Interpretation and Application of the Notion of “International Legal Legitimation”]. Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava [Moscow Journal of International Law]. No. 4. P. 162-183.Adams S. Libya and the Responsibility to Protect. Occasional Paper Series. No. 3. Global Centre for the Responsibility to Protect. New York, 2012.Adams S., 2012. Libya and the Responsibility to Protect. Occasional Paper Series. No. 3. Global Centre for the Responsibility to Protect. New York.Adams S. Libya // The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect. Oxford, 2016.Adams S., 2016. Libya. The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect. Oxford, P. 768-785.Berman D., Michaelsen C. Intervention in Libya: Another Nail in the Coffin for the Responsibility-to-Protect? // International Community Law Review. 2012. Vol. 14. No. 4. P. 337-358.Berman D., Michaelsen C., 2012. Intervention in Libya: Another Nail in the Coffin for the Responsibility-to-Protect? International Community Law Review. Volume 14. No. 4. P. 337-358.Bettati M. Du droit d’ingérence à la responsabilité de proteger // Outre-Terre. 2007. Vol. 20. No. 3. P. 381-389.Bettati M., 2007. Du droit d’ingérence à la responsabilité de protéger [From the Right to Interfere to the Responsibility to Protect]. Outre-Terre [Beyond Earth]. Volume 20. No. 3. P. 381-389.Deng F. M. et al. Sovereignty as Responsibility: Conflict Management in Africa. Washington, 1996.Deng F. M. et al., 1996. Sovereignty as Responsibility: Conflict Management in Africa. Washington.Evans G. R. The Responsibility to Protect: Rethinking Humanitarian Intervention // Proceedings of the ASIL Annual Meeting. 2004. Vol. 98. P. 78-89.Evans G. R., 2004. The Responsibility to Protect: Rethinking Humanitarian Intervention. Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Volume 98. P. 78-89.Finnemore M. The Purpose of Intervention: Changing Beliefs about the Use of Force. Ithaca, 2003.Finnemore M., 2003. The Purpose of Intervention: Changing Beliefs about the Use of Force. Ithaca.Garwood-Gowers A. The Responsibility to Protect and the Arab Spring: Libya as the Exception, Syria as the Norm? // UNSW Law Journal. 2013. Vol. 36. No. 2. P. 594-618.Garwood-Gowers A., 2013. The Responsibility to Protect and the Arab Spring: Libya as the Exception, Syria as the Norm? UNSW Law Journal. Volume 36. No. 2. P. 594-618.Roberts A. Humanitarian War: Military Intervention and Human Rights // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). 1993. Vol. 69. No. 3. P. 429-449.Roberts A., 1993. Humanitarian War: Military Intervention and Human Rights. International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). Volume 69. No. 3. P. 429-449.Thakur R. Libya and the Responsibility to Protect: Between Opportunistic Humanitarianism and Value-Free Pragmatism // Security Challenges. 2011. Vol. 7. No. 4. P. 13-25.Thakur R., 2011. Libya and the Responsibility to Protect: Between Opportunistic Humanitarianism and Value-Free Pragmatism. Security Challenges. Volume 7. No. 4. P. 13-25.Vandewalle D. Reconciliation, civil war, and fin de régime, 2003-2011 // A History of Modern Libya. Cambridge, 2012.Vandewalle D., 2012. Reconciliation, civil war, and fin de régime, 2003-2011. A History of Modern Libya. Cambridge, p. 173-209.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.