доктор философских наук, заведующий кафедрой политической теории
Doctor of Science (Philosophy), Head of the Department of Political Theory
преподаватель кафедры политической теории
Lecturer with the Political Theory Department
Материалы и методы. Авторы опираются на широко применяемый в рамках рассматриваемой проблематики сравнительно-исторический метод, что позволяет сопоставить социальные практики различных имперских и постимперских государств, с учетом исторического контекста. Кроме того, авторы привлекают элементы характерного для социальной философии метода археологии знания с целью рассмотреть сущность концепта «империи». В качестве материалов исследования, прежде всего, выступают социальные практики и исторический опыт Великобритании и Франции, то есть государств, обладающих постимперским статусом.
Результаты исследования. Результатом исследования стал ряд выводов. Прежде всего, «империя» как концепт может принадлежать к числу так называемых сущностно оспариваемых концептов, что предполагает наличие конкурирующих трактовок данной формы государственности. Во-вторых, постимперская стадия государственности является важным и неотъемлемым компонентом современной архитектуры международных отношений. В этой связи широко обсуждаемый «имперский синдром» является не просто абстрактной характеристикой, применимой к некоторым государствам, но и предполагает определенное поведение на международной арене, а также социальную рефлексию, некоторые виды которой представлены в данном исследовании.
Обсуждение и заключение. Авторы приходят к выводу о том, что имперский синдром и постимперская государственность на сегодняшний день являются важной составляющей международных отношений, которую нужно принимать во внимание, анализируя международную проблематику. Поставленные же проблемные вопросы могут стать направлениями дальнейшего научного поиска.
Introduction. The article is dedicated to certain aspects of the post-empires’ agenda. The authors are inclined to think that the post-empire concept is relevant to the analysis of the current international relations; some rhetoric questions are also raised. Materials and methods. In order to compare social practices of different empires and post-empires taking into account the historical context, the authors use the comparative method. What is more, in order to reveal the origins of the “empire” as a concept, the authors use the elements of “knowledge archeology” as a popular method of social philosophy. The materials used are the social practices and historical experience of some post-empires: Great Britain, France and Serbia. Research results. First of all, authors concluded that the “empire” as a concept is one of the essentially-contested one, which means that this form of statehood could have various interpretations. Secondly, post-empire statehood is an integral part of modern international relations. Therefore the wellknown “empire syndrome” appears to be not only the abstract social phenomenon, but also the way the state acts on the international arena. Discussions and conclusions. The authors conclude that the empire syndrome and post-empire statehood tend to be the integral part of the modern IR, therefore these concepts should be taken into account within the framework of international studies. The questions raised could also drive further studies and debates.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.