Гаранян Эрик Альбертович, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета
Сочи
Erik A. Garanyan, Senior Lecturer, the Department of Theory and History of State and Law, the Faculty of Law
Sochi
Введение. Статья посвящена анализу ограничений действующей правовой модели функционирования Федеральной информационной системы сведений о документах об образовании и (или) о квалификации (далее – ФИС ФРДО) в механизме реализации программ дополнительного профессионального образования. На основе проведённого автором анализа статьи 76 Федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подзаконных актов и правоприменительной практики показано, что сочетание дефиниторных противоречий в регулировании ДПО и структурного разрыва контрольного контура усиливается пассивным, учётно-регистрационным характером ФИС ФРДО. В результате система верификации документов об образовании эффективно работает лишь постфактум и не препятствует практикам фиктивного обучения и выдачи документов лицам без необходимого базового образования. Вместе с тем ФИС ФРДО обладает значительным нереализованным потенциалом для превентивного контроля допуска к программам ДПО и проверки соответствия результатов обучения квалификационным требованиям, что обуславливает необходимость теоретического обоснования и нормативного проектирования модели «ФИС ФРДО 2.0» как самостоятельного элемента административно-правового механизма реализации программ дополнительного профессионального образования.
Материалы и методы. Исследование основано на анализе норм Федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подзаконных актов, регламентирующих ФИС ФРДО, Положения о лицензировании образовательной деятельности, законодательства о государственном контроле (надзоре), материалах судебной практики. Использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, институциональный и метод правового моделирования.
Результаты исследования. Выявлено, что в действующей конфигурации ФИС ФРДО выполняет учётную, легитимирующую и верификационную функции в отношении уже выданных документов, не участвуя в принятии решений о допуске к программам ДПО и не обеспечивая проверку соответствия базового образования слушателей квалификационным требованиям. Сформулирована концепция «ФИС ФРДО 2.0», включающая профильный фильтр допуска на основе укрупнённых групп направлений подготовки, механизм перекрёстной верификации данных о базовом и дополнительном образовании, модуль автоматического выявления аномалий («красных флагов») и нормативное определение временных пределов ретроспективного охвата сведений.
Обсуждение и заключение. Показано, как интеграция «ФИС ФРДО 2.0» в контур лицензирования и федерального государственного контроля (надзора) позволяет преодолеть структурный разрыв контрольного контура в сфере ДПО, выявленный в правоприменительной практике, и усилить связь между результатами программ и квалификационными режимами отдельных отраслей.
Обосновываются направления поэтапного нормативного закрепления предложенной модели, ориентированные на усиление превентивного контроля за добросовестностью реализации программ дополнительного профессионального образования при сохранении необходимого уровня автономии.
Introduction. This article analyzes the limitations of the current legal model for the Federal Information System for Information on Education and/or Qualification Documents (FIS FRDO) in implementing continuing professional education programs. Based on the author's analysis of Article 76 of Federal Law No. 273-FZ "On Education in the Russian Federation," its bylaws, and law enforcement practices, it is shown that the combination of definitional inconsistencies in regulating continuing professional education and the structural gap in the control framework are exacerbated by the passive, registration-based nature of the FIS FRDO. As a result, the educational document verification system operates effectively only post-factum and fails to prevent practices of fictitious education and the issuance of documents to individuals without the necessary basic education. At the same time, the FIS FRDO has significant untapped potential for preventive control of admission to DPO programs and verification of compliance of learning outcomes with qualification requirements, which necessitates the theoretical justification and normative design of the FIS FRDO 2.0 model as an independent element of the administrative-legal mechanism for the implementation of continuing professional education programs.
Materials and methods. The study is based on an analysis of Federal Law № 273-FZ «On Education in the Russian Federation», bylaws governing the Federal Information System of the Russian Federation for Educational Development, the Regulation on the Licensing of Educational Activities, legislation on state control (supervision), and case law. Formal legal, comparative legal, institutional, and legal modeling methods were used.
Research results. It was discovered that, in its current configuration, the Federal Information System for Advanced Education (FIS FRDO) performs accounting, legitimizing, and verification functions for already issued documents, without participating in decisions regarding admission to continuing education programs or ensuring that students' basic education complies with qualification requirements. The concept of «FIS FRDO 2.0» was formulated, including a profile-based admission filter based on broad groups of training areas, a mechanism for cross-verification of basic and continuing education data, a module for automatically identifying anomalies («red flags»), and a standardized definition of time limits for retrospective data coverage.
Discussion and conclusion. This paper demonstrates how the integration of the "FIS FRDO 2.0" into the licensing and federal government oversight framework allows for overcoming the structural gap in the control framework for continuing professional education (CPE), identified in law enforcement practice, and strengthening the connection between program outcomes and the qualification regimes of individual sectors.
The paper also substantiates the directions for the phased regulatory consolidation of the proposed model, aimed at strengthening preventive oversight of the integrity of continuing professional education programs while maintaining the necessary level of autonomy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.