Трилемма «бедности» через призму виктимности

Введение. Понятие бедности многогранно. Оно развивается вместе с растущей важностью личности в экономических отношениях. Рассматривая подходы к бедности в контексте различных векторов понимания, можно вы- делить три основных научных направления развития мысли: экономико-социологический, психологический и политический векторы. В работе рассмотрены основные признаки вышеуказанных подходов с их противоречиями.

Материалы и методы. В основе методологии работы лежат общетеоретические воззрения российских и зарубежных авторов, касающиеся понятия «бедность» и его значения в экономической и политической науке.

Результаты исследования. Представленные векторы (экономико-социологический, психологический и политический) имеют в явном или скрытом виде некоторые противоречия между собой. Можно предположить, что эта проблема будет разрешена только при разработке интегрального структурного понятия бедности, объясняющего механизмы взаимного влияния рассмотренных векторов и охватывающее все стороны «бедности».

Обсуждение и заключение. Исследование бедности в экономико-социологическом, политическом или психологическом воззрении требует не только научного разграничения, но и дифференциации терминов на правовом уровне, в частности, в терминах бедного, нищего и малоимущего населения.

1. Бондаренко Н.В. Интерпретация субъективных оценок личного материального благосостояния // Экономические и социальные перемены. 1997. № 6.

2. Воронков В.М., Фомин Э.А. Типологические критерии бедности // Социологический журнал. 1995. № 2.

3. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Методы социологических исследований. 2003.

4. Долгорукова И.В.. Кириллов А.В., Мазаев Ю.Н. и др. Динамика виктимизации населения России: социологическая

5. оценка // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2018. Т. 18. № 2.

6. Маркова О.А. Ковальчук Л. Б., Кошелев М.С. Детерминанты криминогенной виктимизации населения Забайкальского края // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13., №. 1.

7. Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. М., 1994 Т. 3.

8. Реклю Ж. Богатство и нищета. М., 1906.

9. Сен А. Политическая экономия голода. В кн. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

10. Сен А. Развитие как свобода. М., 2004.

11. Спенсер Г. Социальная статика. Киев, 2013.

12. Сплавская Н. В. Правосознание молодежи как фактор повышенной виктимности // Виктимология. 2015. № 3.

13. Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 3.

14. Фишман Л.Г. Жертва и рента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. №. 44.

15. Чалов И.В. Вопросы богатства и бедности в Античной философии // Вестник ТвГУ. Серия "Философия". 2011. № 2.

16. Ярошенко С. Теоретические модели бедности // Рубеж (альманах социальных исследований). 1996. № 8-9.

17. Assink M., van der Put C. E., Meeuwsen M. W. C. M. et al. Risk factors for child sexual abuse victimization: A metaanalytic review // Psychological Bulletin. 2019. Vol. 145. № 5.

18. Bertrand M, Mullainathan S, Shafir E. A behavioral economics view of poverty // American Economic Review. 2004. № 94.

19. Brady D. Theories of the Causes of Poverty // Annual Review of Sociology. 2019. № 45.

20. Booth Ch. Life and labour of the people in London. L.: Macmillan & Co., 1903-04. Vol. 17 (final).

21. Campbell B., Manning J. Microaggression and moral cultures // Comparative sociology. 2014. Vol. 13.

22. Daigle L.E., Harris M.N., Teasdale B. Psychopathic Traits and Victimization: What Mechanisms Mediate the Relationship? // Criminal Justice and Behavior. 2020. Vol. 47. № 7.

23. Durlauf S.N. Poverty Traps. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 2011.

24. Duvoux N., Papuchon A. Subjective Poverty as perceived lasting social insecurity: Lessons from a French survey on poverty, inequality and the welfare state (2015-2018). International Inequalities Institute. The London School of Economics and Political Science. 2019. Working paper 36.

25. Gao S, Assink M, Liu T. et al. Associations Between Rejection Sensitivity, Aggression, and Victimization: A Meta-Analytic Review // Trauma, Violence, & Abuse. 2021. Vol. 22. № 1.

26. Iram S., Hafiz M.A., Majeed M.T. Impact of political instability on economic growth and income inequality // Pakistan Business Review. 2019. Vol. 20. № 4.

27. Jencks C. Rethinking Social Policy.New York: Harper. 1992.

28. McCloskey S. Poverty is a Political Choice: A UN Rapporteur Has Delivered a Withering Critique of the International System Policy and Practice // A Development Education Review. 2020. № 31.

29. Mendelsohn B. The Origin of the Doctrine of Victimology // Excerpta Criminologica. 1963. № 3.

30. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66. № 4.

31. Morgan R.E., Truman J.L. Criminal Victimization. Bureau of Justice Statistic. 2020. NCJ 255113. Criminal Victimization, 2019.

32. Mysíková M., Želinský T., Garner T., Fialová K. Subjective Income Poverty and Equivalence Scales in Eastern vs Western European countries. IARIW-HSE. 2019.

33. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Berkeley: Univ. of California, 1979.

34. Townsend. P. The Meaning of Poverty // The British Journal of Sociology. 2010.

35. Wright M.F., Wachs S. Adolescents’ Psychological Consequences and Cyber Victimization: The Moderation of School- Belongingness and Ethnicity // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. Vol. 16. № 14.

36. Zur O. Rethinking «Don't Blame the Victim»: Psychology of Victimhood // Journal of Couple Therapy. 1994. № 4 (3/4).