Социально-экономическое развитие республик Северо-Кавказского федерального округа в условиях внешних вызовов

Введение. Статья посвящена анализу особенностей социально-экономического развития республик Северо-Кавказского федерального округа в условиях внешних вызовов, с которыми сталкивается наша страна за последние три года, включая последствия пандемии COVID-19, а также внешнее санкционное давление.
Актуальность исследования обусловлена неизменной зависимостью бюджетов республик СКФО от поступлений из федерального бюджета, напряженностью на рынке труда, необходимостью совершенствовать механизмы регионального управления.
Материалы и методы. В качестве теоретико-методологических оснований исследования выступает концепция экономического (бюджетного) федерализма, разработанная Дж. Стиглером, У. Оутсом, Л. Фелдом и Ф. Шнейдером. Зарубежные теории экономического федерализма предлагают две модели бюджетного процесса – децентрализованную и централизованную. Российская модель бюджетного федерализма, функционирующая по типу централизованного унитарного государства, рассматривалась в работах А. Аветисяна, И. Харитонова, Е. Мащенко и многих других. С одной стороны, такая система позволяет аккумулировать средства федерального бюджета для решения общих задач, с другой – продолжают оставаться регионы с сильной экономической зависимостью от безвозмездных поступлений из бюджета вышестоящего уровня. Данное исследование основано на анализе социально-экономической статистики и мониторинге региональных СМИ.
Результаты исследования. Республики СКФО продолжают демонстрировать высокую дотационную зависимость бюджетов от безвозмездных поступлений из федерального бюджета. Вместе с тем в постпандемийный период наметился небольшой рост собственных бюджетных доходов за счет роста численности предприятий малого и среднего бизнеса. Серьезной системной проблемой остается безработица. Одним из решений в ходе государственного реагирования на внешние вызовы стало продолжение оптимизации процессов управления посредством ускорения цифровой трансформации, например, рост числа граждан СКФО, получающих государственные услуги в электронном виде. Санкционное давление после начала СВО на Украине не оказало существенного влияния на экономику республик СКФО из-за их слабой вовлеченности в международное разделение труда.
Обсуждение и заключение. Серьезная зависимость бюджетов республик СКФО от дотаций из федерального центра, с одной стороны, делает социально-экономическую ситуацию в республиках свободной от внешних вызовов. С другой стороны, вся тяжесть экономической поддержки и финансирования необходимых социальных мер ложится на плечи федерального правительства, в частности, сглаживание инфляционных рисков для субъектов малого предпринимательства, для семей с детьми. Разница в возможностях региональных бюджетов проявилась и в оказании единовременной финансовой помощи семьям мобилизованных. Это вновь ставит вопрос о необходимости увеличения доходной части региональных бюджетов, за счет роста числа предприятий – налогоплательщиков. 

1. Аветисян А.А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции прогноз. 2011. № 1 (13). С. 15-131.

2. Габараева М.Р. Экономика субъектов СКФО в постсанкционный период (на основе контент-анализа Интернетмедиа) // Управленческий учет. 2022. №12-3. С. 654-659.

3. Гусов М.А., Каллагов Б.Р. Актуальные вопросы развития малого предпринимательства в регионах СКФО // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2022. Том 12. № 10А. С. 261-269.

4. Идрисов Ш.А., Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм: зарубежные и российская модели // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2016. № 4 (48). URL: https://eee-region.ru/article/4841 (дата обращения: 29.10.2022)

5. Лавровский Б.Л., Горюшкина Е.А. Бюджетный федерализм в России: быть или не быть? // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 143-160.

6. Мащенко Е.С. Налоговый федерализм как базис социально-экономического развития страны // Мир науки и образования. 2016. № 1 (5). С. 1-15.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021. Стат. сб. М., 2021.

8. Стародубровская И.В., Казенин К.И., Ситкевич Д.А. Северный Кавказ: выбор стратегических ориентиров // Экономическая политика. 2021. Т. 16. № 3. С. 112-137.

9. Харитонов И.К. Конституционные принципы разграничения бюджетных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в системе бюджетного федерализма // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1. С. 99-104.

10. Feld L.P., Schneider F. State and local taxation // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Ed. by N.J. Smelser and P.B. Baltes. 2001. Vol. 22. Oxford: Elsevier. P. 14955-14961.

11. Inman R.P., Rubinfeld D.L. Rethinking Federalism // Journal of Economic Perspectives. 1997. № 11 (4). Р. 43-64.

12. Oates W.E. Fiscal Federalism. New York, 1972.

13. Stigler G.J. The tenable range of functions of local government // Federal Expenditure Policy for Economic Growthand Stability. Washington, 1957. P. 213-219.