МУС вопиющего в степи: решение по Монголии

Введение. В статье приводится исследование международно-правовых аспектов иммунитета высших должностных лиц государства от уголовной юрисдикции МУС в свете недавнего политически ангажированного решения Суда от 24 октября 2024 г. о несоблюдении Монголией обязанности по сотрудничеству с МУС путем неисполнения запроса об аресте и передаче президента Российской Федерации. Автор оценивает выводы МУС на предмет их соответствия нормам обычного международного права, отраженным в представленном КМП в июне 2022 г. проекте статей об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции, а также положениям Части 9 Римского статута.
Материалы и методы. При проведении исследования автор использовал следующие общенаучные и специальные методы: синтез, анализ, индукция, дедукция, диалектический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, экстраполяция и аналогия.
Результаты исследования. Автор приходит к выводу о порочности позиции МУС о том, что Монголия по запросу МУС была обязана арестовать главу государства, не участвующего в Римском статуте. Подход Суда противоречит как нормам обычного международного права, в соответствии с которыми глава государства обладает иммунитетом ratione personae от любой иностранной уголовной юрисдикции, так и положениями ст. 98 (1) Римского статута, которая запрещает Суду обращаться к государствам-участникам Статута с запросом об аресте и передаче наделенного иммунитетом должностного лица государства, не участвующего в Статуте, предварительно не заручившись поддержкой данного третьего государства в вопросе снятия иммунитета. Более того, изобилующее ссылками на интересы человечества решение обнажает отсутствие у МУС фактических и юридических полномочий по принуждению государств к исполнению ultra vires запроса об аресте и передаче, выданного в отношении главы государства, не участвующего в Римском статуте.
Обсуждение и заключение. В качестве заключения автор предлагает подход, в соответствии с которым возможность выдачи и исполнения запроса об аресте и передаче главы государства, не участвующего в Римском статуте, зависит от участия Совета Безопасности ООН в передаче ситуации на рассмотрение МУС. Данный подход в полной мере согласуется с заключением Международно-правового совета при МИД России «Проблемы правомерности деятельности Международного уголовного суда».

1. Богуш Г.И. Прокурор против Аль-Башира: ордер на арест и иммунитет действующего главы государства // Альманах международного права. 2009. № 1. С. 59-68.

2. Проблемы правомерности деятельности Международного уголовного суда: Заключение Международноправового совета при МИД России. Москва: Дипломатическая академия МИД России, 2024. 64 с.

3. Татаринов М.К., Касперович А.М. Иммунитеты должностных лиц государств от иностранной уголовной юрисдикции: обзор позиций государств // Международное уголовное право и международная юстиция. 2024. № 01. C. 32-36.

4. Akande D. The Immunity of Heads of States of Nonparties in the Early Years of the ICC // AJIL Unbound. 2018. P. 172-176.

5. Cassese A., Gaeta P. Cassese’s International Criminal Law, 3rd edition. Oxford University Press. Oxford, 2013. 472 p.

6. Fitzmaurice M. Third Parties and the Law of Treaties // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2002. Vol. VI. P. 37-137.