Международно-правовая легитимация вторжения в Ливию в 2011 году: анализ зарубежных подходов

Введение. Анализ международно-правовых оценок механизма легитимации интервенции США и других стран НАТО в Ливию в 2011 г. свидетельствует о неоднозначном восприятии в научно-исследовательских кругах оснований силового вмешательства стран Запада в дела североафриканского государства. Особый интерес представляют логика и аргументация тех правоведов, которые сочли допустимым оправдать с международно-правовой точки зрения это вооружённое вторжение.
Материалы и методы. Теоретическую и эмпирическую базу исследования составляют международно-правовые документы (прежде всего Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, практика Международного Суда ООН), зарубежная и отечественная международно-правовая литература, материалы СМИ. На основе интегративного подхода к научному юридическому исследованию при написании статьи были применены, в частности, герменевтический, формально-юридический, формально-логический, структурно-функциональный и системный методы, а также методы анализа и синтеза, юридического толкования и правового моделирования.
Результаты исследования. Автор критически проанализировала оценки вооружённого вторжения США и их союзников в Ливию прежде всего в зарубежной международно-правовой литературе, уделив приоритетное внимание поиску изобретательной аргументации, нацеленной на убеждение международной аудитории в легитимности этого вмешательства.
Обсуждение и заключение. Предпринятые в первую очередь Вашингтоном усилия по легитимации интервенции обеспечили жизнеспособность позитивного подхода в зарубежной международно-правовой науке к восприятию применения силы в отношении Ливии «легитимным» и «юридически бесспорным», подхода, обосновывающего широкое толкование термина «все необходимые меры», в том числе в качестве «правовой основы для смены режима в Ливии» как «единственной разумной и эффективной стратегии», и даже не исключающего допустимость вооружения и оказания иной военной помощи оппозиции в соответствии с принятыми резолюциями СБ ООН. России целесообразно принимать во внимание опыт США по обоснованию и международно-правовой легитимации своих военных действий на территориях иностранных государств при выработке собственной международно-правовой политики в этой области.

1. Воронин Е.Р. Проблема легитимности вооружённого вмешательства. Ливийский casus belli // Международная жизнь. 2012. № 8. С. 107-118.

2. Вылегжанин А.Н., Корженяк А.М. Механизм международно-правовой легитимации вооружённого вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее. Часть первая // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2025. № 1. С. 111-126.

3. Вылегжанин А.Н., Корженяк А.М. Механизм международно-правовой легитимации вооружённого вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее. Часть вторая // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2025. № 2. С. 370-386.

4. Геворгян К.Г. К читателю «Международной жизни». Концепция «ответственность по защите». Заключение Международно-правового совета при МИД России // Международная жизнь. 2013. № 8. С. 71-84.

5. Корженяк А.М. Международно-правовой механизм легитимации интервенции США и других стран НАТО в Ливию в 2011 г. // Право и управление. XXI век. 2025. № 1. С. 111-123.

6. Adams S. Libya and the Responsibility to Protect. Occasional Paper Series. No. 3. Global Centre for the Responsibility to Protect. New York, 2012.

7. Adams S. Libya // The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect. Oxford, 2016.

8. Bellamy A.J. Libya and the Responsibility to Protect: The Exception and the Norm // Ethics & International Affairs. 2011. Vol. 25. No. 3. P. 263-269.

9. Boyle F.A. Destroying Libya and World Order. The Three Decade U.S. Campaign to Terminate the Qaddafi Revolution. Atlanta, 2013.

10. Chandler D. The R2P Is Dead, Long Live the R2P: The Successful Separation of Military Intervention from the Responsibility to Protect // International Peacekeeping. 2015. Vol. 22. No. 1. P. 1-5.

11. Chesterman S. “Leading from Behind”: The Responsibility to Protect, the Obama Doctrine, and Humanitarian Intervention after Libya // Ethics & International Affairs. 2011. Vol. 25. No. 3. P. 279-285.

12. Clapham A. Brierly’s Law of Nations. An Introduction to the Role of International Law in International Relations. Seventh Edition. Oxford, 2012.

13. Daalder I.H., Stavridis J.G. NATO’s Victory in Libya: The Right Way to Run an Intervention // Foreign Affairs. 2012. Vol. 91. No. 2. P. 2-7.

14. Dietrich J.W. R2P and Intervention After Libya // Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2013. Vol. 5. No. 2. P. 323-352.

15. Evans G.R. R2P: The Next Ten Years // The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect. Oxford, 2016.

16. Garwood-Gowers A. The Responsibility to Protect and the Arab Spring: Libya as the Exception, Syria as the Norm? // UNSW Law Journal. 2013. Vol. 36. No. 2. P. 594-618.

17. He Z., Sun L. A Chinese Theory of International Law. Singapore, 2020.

18. Hilpold P. Intervening in the Name of Humanity: R2P and the Power of Ideas // Journal of Conflict and Security Law. 2012. Vol. 17. No. 1. P. 49-79.

19. Kildron L. The Libyan Model and Strategy: Why it Won’t Work in Syria // Journal of Strategic Security. 2012. Vol. 5. No. 4. P. 33-50.

20. Mohamed S. Taking Stock of the Responsibility to Protect // Stanford Journal of International Law. 2012. Vol. 48. No.2. P. 319-339.

21. Orakhelashvili A. Akehurst’s Modern Introduction to International Law. Ninth Edition. New York, 2022.

22. Payandeh M. The United Nations, Military Intervention, and Regime Change in Libya // Virginia Journal of International Law. 2012. Vol. 52. No. 2. P. 355-403.

23. Powell C. Libya: A Multilateral Constitutional Moment? // American Journal of International Law. 2012. Vol. 106. No. 2. P. 298-316.

24. Ruan Z. Responsible Protection: Building a Safer World // China International Studies. 2012. No. 34. P. 19-41.

25. Teimouri H., Subedi S.P. Responsibility to Protect and the International Military Intervention in Libya in International Law: What Went Wrong and What Lessons Could Be Learnt from It? // Journal of Conflict and Security Law. 2018. Vol. 23. No. 1. P. 3-32.

26. Thakur R. Afghanistan, Libya and Syria: UN-authorised interventions and non-intervention // The United Nations, Peace and Security: From Collective Security to the Responsibility to Protect. Cambridge, 2016.

27. Thakur R. In Defence of the Responsibility to Protect // The International Journal of Human Rights. 2003. Vol. 7. No. 3. P. 160-178.

28. Thakur R. Libya and the Responsibility to Protect: Between Opportunistic Humanitarianism and Value-Free Pragmatism // Security Challenges. 2011. Vol. 7. No. 4. P. 13-25.

29. Tourinho M., Stuenkel O., Brockmeier S. “Responsibility while Protecting”: Reforming R2P Implementation // Global Society. 2016. Vol. 30. No. 1. P. 134-150.

30. Ulfstein G., Christiansen H.F. The Legality of the NATO Bombing in Libya // International and Comparative Law Quarterly. 2013. Vol. 62. No. 1. P. 159-171.

31. Venzke I. International Law as an Argumentative Practice: On Wohlrapp’s the Concept of Argument // Transnational Legal Theory. 2016. Vol. 7. No. 1. P. 9-19.

32. Wester K. Intervention in Libya: The Responsibility to Protect in North Africa. Cambridge, 2020.

33. Zifcak S. The Responsibility to Protect after Libya and Syria // Melbourne Journal of International Law. 2012. Vol. 13. P. 1-35.