Умные города на повестке интеграционных объединений

Введение. В статье исследована проблема формирования политики интеграционных объединений в области развития умных городов. Существующие темпы урбанизации и рост экономической значимости городов порождают новые вызовы и возможности, которые в развитых интеграционных группировках уже нецелесообразно рассматривать исключительно на локальном или национальном уровнях. В рамках интеграционных объединений формируются общие походы к управлению умными городами. Авторы проводят сравнительный анализ мер Европейского союза и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, принимаемых для развития умных городов, а также приводят рекомендации для Евразийского экономического союза.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы изучения процессов и явлений: аналитический подход, качественный анализ и сравнительный анализ. Статья основана на материалах интеграционных объединений, аналитических докладах международных организаций, исследованиях зарубежных и отечественных учёных.

Выбор темы исследования обусловлен ускоренными темпами урбанизации, на фоне которых растёт значимость качества государственного управления и формирования долгосрочной повестки развития агломераций. Наблюдается заинтересованность умных городов в управленческой кооперации, гармонизации подходов и обмене лучшими практиками. Универсальная теория умных городов пока не сформировалась, но в практической области уже предпринимаются усилия по выработке общей базы знаний и опыта: создаются платформы для взаимодействия умных городов, подписываются соглашения между городами, составляются рейтинги и разрабатываются управленческие и технические стандарты. Некоторые интеграционные группировки уже выделяют умные города в отдельное направление своей деятельности. Прогнозируем, что в скором будущем эта тема станет ключевой для всех интеграционных объединений, в том числе и ЕАЭС. Для России, как страны, которая активно занимается выработкой собственных стандартов управления умными городами, этот вопрос имеет принципиальное значение: сотрудничество со странами Союза может послужить источником знаний и опыта, а также создать стратегические возможности и преимущества для отечественной IT-индустрии.

Результаты. Европейский союз и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии стали одними из первых интеграционных объединений, вынесших вопрос о развитии умных городов на повестку дня. Между тем, организации выбрали разные пути. ЕС одновременно работает над целым набором инициатив в сфере выработки общих подходов и стандартов умных городов. АСЕАН пока ограничивается наличием платформы для финансового и информационного содействия конкретным городам.

Обсуждение и выводы. В контексте формирования единого цифрового пространства ЕАЭС вопрос о выработке общих подходов к развитию умных городов может быть включен в интеграционную повестку. Опыт ЕС и АСЕАН будет полезен для Евразийского экономического союза, чей интерес к умным городам пока только начинает зарождаться. Позитивным шагом стало бы одновременное создание платформы умных городов и выработка общих стандартов в этой области.

1. Директор Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Арман Шаккалиев: «На Генеральной ассамблее CEN-CENELEC мы говорили на одном языке с европейскими экспертами» // Евразийская экономическая комиссия. 2016, 10 октября. URL: http://www.eurasiancommission.org.

2. Довбыш Е. Участие городов в интеграционных процессах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Том 60. № 1. С. 93–102.

3. ЕАЭС создает цифровую экосреду // Евразийская экономическая комиссия. 2018, 19 апреля. URL: http://www.eurasiancommission.org.

4. ЕЭК развивает полноформатное сотрудничество с Международной электротехнической комиссией // Евразийская экономическая комиссия. 2018, 5 июня. URL: http://www.eurasiancommission.org.

5. Китай построит для Киргизии «Умный город» // ИА Регнум. 2018, 11 января. URL: https://regnum.ru.

6. Намиот Д.Е., Шнепс-Шнеппе М.А. Об отечественных стандартах умного города // International Journal of Open Information Technologies. 2016. № 7. С. 32-37.

7. Пилотный проект «Умный город», разработанный компанией Huawei, будет реализован также в Армении // Huawei Armenia. URL: http://huaweiarmenia.am.

8. 68% of the world population projected to live in urban areas by 2050, says UN // UN DESA. May 2018. URL: https:// www.un.org.

9. Anthopoulos L.G. Understanding Smart Cities: A Tool for Smart Government or an Industrial Trick? // Public Administration and Information Technology. 2017. № 22. P. 96-103.

10. Covenant initiative // Covenant of Mayors for Climate & Energy [Electronic resource]. URL: https://www. covenantofmayors.eu.

11. Derlukiewicz, N., Mempel-Sniezyk, A. European Cities in the Face of Sustainable Development // Ekonomia i Prawo. Ecomomics and Law. 2018. Volume 17 (2). P. 125–135.

12. Exner J.-P. The ESPRESSO – project A European Approach for Smart City Standards // Lecture Notes in Computer Science. Proceedings Paper. 2016. Volume 9788. P. 483-490.

13. Geppert A., Colini L. The EU Urban Agenda: Why, How and for Whom? // disP. The Planning Review. 2015. Volume 51. № 4. P. 93-96.

14. Huovila A., Airaksinen M., Pinto-Seppä I., Bosch P., Neumann H.-M., Kontinakis N. Smart City Performance Measurement Framework CITYkeys // Conference: 2017 International Conference on Engineering, Technology and Innovation (ICE/ ITMC). Conference Paper. 2017. P. 718-723.

15. Huovila A., Bosch P., Airaksinen M. Comparative Analysis of Standardized Indicators for Smart Sustainable Cities: What Indicators and Standards to Use and When? // Cities. 2019. Volume 89. P. 141-153.

16. Marikken W.Wathne Havard Haarstad. The Smart City as Mobile Policy: Insights on Contemporary Urbanism // Geoforum. 2020. Volume 108. P. 130-138.

17. Marsal-Llacuna M.-L., Wood-Hill M. The Intelligenter Method (III) for “Smarter” Standards Development and Standardisation Instruments // Computer Standards and Interfaces. 2017. Volume 50. P. 142-152.

18. Purkarthofer E. Investigating the Partnership Approach in the EU Urban Agenda from the Perspective of Soft Planning // European Planning Studies. 2019. Volume 27. № 1. P. 86–105.

19. Smart Cities // CEN-CENELEC. URL: https://www.cencenelec.eu.

20. Smart Cities // European Commission. URL: https://ec.europa.eu.

21. Tay K.C., Supangkat S.H., Cornelius G., Arman A.A. The SMART Initiative and the Garuda Smart City Framework for the Development of Smart Cities // Conference: 2018 International Conference on ICT for Smart Society (ICISS). Proceedings Paper. 2018. P. 163-172.

22. The State of European Cities 2016: Cities leading the way to a better future // European Commission, UN HABITAT. 2016. URL: https://ec.europa.eu.

23. The Urban Development Network // European Commission. URL: https://ec.europa.eu.

24. Turovets Y. V., Vishnevskiy K. O. Standardization in Digital Manufacturing: Implications for Russia and the EAEU // Business Informatics [Biznes Informatika]. 2019. Volume 13. № 3. P. 78-96.

25. Urban Agenda for the EU // European Commission. URL: https://ec.europa.eu.

26. Urban Development Overview // World Bank. September 2019. URL: https://www.worldbank.org.

27. World Urbanization Prospects: The 2018 Revision // UN DESA. 2018. URL: https://population.un.org.

28. Zhao P., Yen Y., Bailey E., Sohail M.T. Analysis of Urban Drivable and Walkable Street Networks of the ASEAN Smart Cities Network // ISPRS International Journal of Geo-Information. 2019. Volume 8 (10). № 459.