Растущий мажоритаризм как вызов демократическому управлению - Турция в сравнительной перспективе

Введение. Во многих странах, включая членов ЕС и их ближайших соседей, за последние десять лет мы можем наблюдать так называемый демократический откат. Политологи активно обсуждают причины этого процесса. Предлагаемая статья посвящена растущему феномену мажоритаризма, который, по-видимому, способствует решению проблем демократического управления - особенно в поляризованных и разнородных обществах с точки зрения мировоззрения, убеждений и политических симпатий в случае доминирования определенной политической и социальной группы или групп в политической системе. Целью статьи является анализ различных путей развития мажоритаризма в 1990-е и 2000-е годы и его влияния на политический режим в текущем десятилетии. Пример Турции, как один из “наиболее трудных" кейсов для изучения этого феномена, сравнивается с некоторыми государствами Центральной Европы для проверки основной гипотезы о том, что структурные факторы, обусловленные исторически, стоят за развитием мажоритаризма, который в последние годы усилился, что проявилось и в период пандемии в 2020 году.

Методы и материалы. Автор использует качественный подход и метод наблюдения для изучения развития мажоритаризма в отдельных государствах, проводит сравнительный анализ для выявления сходств и различий между Турцией и двумя центральноевропейскими государствами - Венгрией и Польшей применительно к исследуемому феномену.

Результаты. На рубеже 1990-х и 2000х годов концентрация партийной системы, приведшая к сокращению числа партий в парламенте и поляризации партийной системы, усилила две крупнейшие партии и развила два идеологических блока, что свидетельствует о росте мажоритаризма в 2000-х годах, главным образом в Турции и Венгрии. В то же время это не привело к упадку демократии. Во втором десятилетии XXI века однопартийные правительства (или коалиционные правительства с одной доминирующей партией), разделяющие мажоритарное понимание демократии, консолидировали свою власть ценой ослабления оппозиции, а также укрепили исполнительную власть - по отношению к законодательной и судебной власти. Эти процессы привели к нарушению в работе системы сдержек и противовесов, а также к политическому и социальному плюрализму из-за растущего доминирования должностных лиц в политической и социальной жизни анализируемых стран, особенно в период пандемии.

Обсуждение и выводы. В Венгрии и Польше феномен мажоритаризма в настоящее время способствует снижению качества демократии, в то время как ситуация в Турции отражает скорее постепенную смену политического режима на менее демократический (т. е. новый тип авторитаризма).

1. Adamski, M., 2019. Kolejne pienigdze dla uczelni ojca Rydzyka z Ministerstwa Sprawiedliwosci [Next money for the Father Rydzyk's University from the Justice Ministry]. Rzeczpospolita. 12 February. URL: https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/302139968-Kolejne-pieniadze-dla-uczelni-ojca-Rydzyka-z-Ministerstwa-Sprawiedliwosd.html.

2. Aslan-Akman, C., 2011. The 2011 Parliamentary Elections in Turkey and Challenges Ahead for Democratic Reform Under a Dominant Party System. Mediterranean Politics. Vol. 17. No. 1. P. 77-95.

3. Aytag, S.E., Elgi, E., 2019. Populism in Turkey. In: Populism Around the World. A Comparative Perspective. Edited by Daniel Stockemer. Cham: Springer. P. 89-108.

4. Bankciti, M., Halmai, G., Scheppele, K.L., 2012. From Separation of Powers to a Government without Checks: Hungary's Old and New Constitutions. In: Constitution for a Disunited Nation: On Hungary's 2011 Fundamental Law. Edited by Gabor Atilla Toth. Budapest, New York: CEU Press. P. 237-268.

5. Ba§bakan Erdogan: Biz birkag gapulcunun yaptiklarini yapmayiz [Prime Minister Erdogan: We don't do what a few marauders do]. Radikal. 9 June 2013.

6. Bermeo, N., 2016. On Democratic Backsliding. Journal of Democracy. Volume 27. No. 1. P. 5-19.

7. Capaldi, N., 2019. Majoritarianism. In: EncyclopediaBritannica. URL: https://www.britannica.com/topic/majoritarianism

8. Dahl, R., 2000. On democracy. New Haven: Yale University Press.

9. Esen, B., GQmQ§gQ, S., 2017. A Small Yes for Presidentialism: The Turkish Constitutional Referendum of April 2017. South European Society and Politics. Vol. 22. No. 3. P. 303-326.

10. Furtak, F.T., 2017. Democracy Under Pressure: The Case of Poland, Hungary and Turkey. Journal of Civil & Legal Sciences. Vol. 6. No. 2. P. 1-2.

11. Goksel, D.N., 2013. Gay Rights: Where is Turkey Heading? GMFAnalysis. March 2013. URL: www.gmfus.org.

12. Grigoriadis, I.N., 2018. Democratic Transition and the Rise of Populist Majoritarianism. Constitutional Reform in Greece and Turkey. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

13. Guptan, D., 2007. Citizens versus People: The Politics of Majoritarianism and Marginalization in Democratic India. Sociology of Religion. Vol. 68. No. 1. P. 27-44.

14. Hale, W., Ozbudun, E., 2010. Islamism, Democracy and Liberalism in Turkey. The case of the AKP. Abingdon, New York: Routledge.

15. Havlik, V., 2016. Populism as a threat to liberal democracy in East Central Europe. In: Challenges to Democracies in East Central Europe. Edited by Jan Holzer and Miroslav Mares. Abingdon, New York: Routledge. P. 36-55.

16. Heper, M., 2013. Islam, Conservatism and Democracy in Turkey: Comparing Turgut Ozal and Recep Tayyip Erdogan. Insight Turkey. Vol. 15. No. 2. P. 141-156.

17. Hungarian Government (2011). The Fundamental Law of Hungary. 25 April 2011. URL: www.kormany.hu.

18. Ilonszki, G., 2007. From Minimal to Subordinate: A Final Verdict? The Hungarian Parliament, 1990-2002. The Journal of Legislative Studies. Vol. 13. No. 1. P. 38-58.

19. Magyar, Balint, 2018. Wggry. Anatomia panstwa mafijnego. Czy taka przysztosc czeka Polskg? [Hungary. Anatomy of the mafia state. Is this future waiting for Poland?]. Warszawa: Magam.

20. Mansfeldova, Z., 2011. Central European Parliaments over Two Decades - Diminishing Stability? Parliaments in Czech Republic, Hungary, Poland and Slovenia. The Journal of Legislative Studies. Vol. 17. No. 2. P. 128-146.

21. McLean, I., McMillan, A., 2009. The Concise Oxford Dictionary of Politics. Oxford. New York: Oxford University Press.

22. Morlino, L., 2011. Changes for Democracy. Actors, Structures, Processes. Oxford, New York: Oxford University Press.

23. Nalewajko, E., Wesotowski W., 2007. Five Terms of the Polish Parliament, 1989-2005. The Journal of Legislative Studies. Vol. 13. No. 1. P. 59-82.

24. Olson, D. M., Ilonszki, G., 2011. Two Decades of Divergent Post-Communist Parliamentary Development. The Journal of Legislative Studies. Vol. 17. No. 2. P. 234-255.

25. Olson, D.M., Norton. P., 2007. Post-Communist and Post-Soviet Parliaments: Divergent Paths from Transition. The Journal of Legislative Studies. Vol. 13. No. 1. P. 164-196.

26. Pozsar-Szentmiklosy, Z., 2017. Supermajority in Parliamentary Systems - A Concept of Substantive Legislative Supermajority: Lessons from Hungary. Hungarian Journal of Legal Studies. Vol. 58. No. 3. P. 281-290.

27. Reynolds, A., 1999. Electoral Systems and Democratization in Southern Africa. Oxford: Oxford University Press.

28. Sartori, G., 1987. The theory of democracy revisited. New York: Columbia University Press.

29. Szymanski, A., 2019. De-Democratization: The Case of Hungary in Comparative Perspective. PS: Political Science and Politics. Vol. 52. No. 2. P. 272-273.

30. Szymanski, A., 2017. De-Europeanization and De-Democratization in the EU and its Neighborhood. Yearbook of the Institute of East-Central Europe. Vol. 15. No. 2. P. 187-211.

31. Szymanski, A., 2008. Migdzy islamem a kemalizmem. Problem demokracji w Turcji [Between Islam and Kemalism. Problem of Democracy in Turkey]. Warsaw: Polish Institute of International Affairs.

32. Szymanski, A., 2015. Religion Oriented Conservative Parties and Democracy: The Case of the Turkish Justice and Development Party and Polish Law and Justice Party. Hemispheres. Studies on Cultures and Societies. Vol. 30. No. 1. P. 55-70.

33. Szymanski, A. Ufel, W., 2018. Beyond Vote Rigging: Common Patterns in Electoral Malpractices in De-Democratizing Regimes. Polish Political Science Yearbook. Vol. 47. No. 4. P. 593-617.

34. Szymczyk, M., 2019. Polska wsrod homofobicznych liderow UE. 'PiS rzgdzi tak, by osoby LGBT nie miaty w Polsce zadnych praw' [Poland among homophobic leaders of the EU. 'PiS rules in such a way that LGBT persons have no rights in Poland"]. Newsweek Polska of 14 May 2019. URL: https://www.newsweek.pl.

35. Tait, R., 2017. Hungary's prime minister welcomes US 'anti-LGBT hate group'. The Guardian. 26 May. URL: https://www.theguardian.com.

36. Trocsanyi: 'There are different interpretations of democracy'. (2015). Euractive. 17 April 2015. URL: www.euractiv.com/sections/europes-east/trocsanyi-there-are-different-interpretations-democracy-313413.

37. Vass, A., 2019. Only a Joke? Fidesz MP Threatens to Burn Roma Man. Hungary Today. 28 March. URL: https://hungarytoday.hu/only-a-joke-fidesz-mp-threatens-to-burn-roma-man/.

38. Walker, S., 2020. Hungarian government to end Orban's rule-by-decree legislation. The Guardian. 26 May 2020. https://www.theguardian.com/world/2020/may/26/hungarian-government-to-end-orbans-rule-by-decree-legislation-emergency-coronavirus.

39. White, J., 2013. Muslim Nationalism and the New Turks. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

40. Zubek, R., 2011. Negative Agenda Control and Executive-Legislative Relations in East Central Europe, 1997-2008. The Journal of Legislative Studies. Vol. 17. No. 2. P. 172-192.