ПОНЯТИЕ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

Введение. В статье представлено исследование правовой категории «беспристрастность» судьи при осуществлении правосудия. До недавнего времени понятие беспристрастности отождествлялось исключительно с разумом (рациональностью), где не было места изучению эмоций. В юридическом позитивизме сложилась точка зрения, что термин «беспристрастность» - это состояние сознания, в котором исключена возможность проявления эмоций. Однако в последние десятилетия в западных научных публикациях возродился интерес к познанию эмоций в праве, в которых обходится стороной рассмотрение эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого. В этой связи автор статьи, во-первых, провел исследование понятия беспристрастности судьи на основе анализа международных документов и судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Во-вторых, провел обзор российского законодательства, в котором регламентированы признаки термина «беспристрастность» при осуществлении правосудия. В-третьих, проанализировал термин«беспристрастность» через призму основных концепций эмоций в праве.Материалы и методы. Методологическая основа исследования характеризуется следующими методами: 1) всеобщими (диалектика); 2) общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы); 3) частнонаучными (формально-юридический и сравнительно-правовой); 4) проблемно-теоретической реконструкции. Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлены не только формальные признаки термина «беспристрастность» на основе судебной практики ЕСПЧ, но изучена природа беспристрастности через призму современных подходов к эмоциям в праве и дана их классификация. Представленная классификация отражает понятие беспристрастности через рассмотрение соотношения разума и эмоций при осуществлении правосудия, которые были редуцированы к четырем подходам: 1) беспристрастность в правосудии может быть объективной и субъективной; 2) основой беспристрастного принятия решения судьей могут выступать: а) исключительно разум (формально-рационалистический подход); б) разум и эмоции при доминировании первого и негативных последствиях последних на процесс принятия правового решения (иррационалистический подход); в) разум и эмоции, которые не противопоставляются друг другу, а взаимодействуют между собой как равнозначные компоненты в формировании судебного решения (когнитивистский подход); г) императивно-атрибутивные эмоции, которые являются источником справедливого вынесения судьей решения (этико-правовой подход). Обсуждение и заключение. Обосновано, что беспристрастность личности судьи формируется не только интеллектуальной, нравственной, волевой сферами, но также и эмоциональной, где последняя включает в себя совестливость и восприимчивость. Как раз поведение судьи, принятие им решения предопределяют его убеждения, основанные на совести, которая есть исток подлинного права, называемого интуитивным правом.

правосудие, беспристрастность, право, разум, судья, эмоции, рациональность, правосознание

1. Абакумова М.Г. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

2. Борщ И. Эмоции в праве и политике: от Аристотеля к юриспруденции наших дней // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2.

3. Воробьев В.А. Оценочная категория «беспристрастности» на примере отвода судьи в национальном и международном праве // Инновации и инвестиции. 2015. № 10.

4. Зеленцов А.Б. Административно-процессуальная ответственность как правовая категория // Всероссийская научно-практическая конференция: Актуальные проблемы административного и административно- процессуального права (сорокинские чтения). 2018. Санкт-Петербург.

5. Лащенова М.Г. Отвод как гарантия беспристрастности судьи в административном судопроизводстве // Сб. Международной научно-практической конференции «Проблемы административного судопроизводства». 19 апреля 2017 г. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2017.

6. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: дис. …канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

7. Миндус П. Гнев разума и благодать чувств: обосновывая эмоции в праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2016. № 2 (325).

8. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

9. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

10. Чернова Н.А. Эмоции, связанные с преступление: понятие, виды, проблемы учета по уголовным делам: монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2018.

11. Bandes S.A. Moral Imagination and Judging // Washburn Law Journal. 2011. N 51.

12. Ben-Ze`ev A. Preface to the Philosophy of Emotions // Philosophia 46 (3). 2018.

13. Brennan Jr.W.J. Reason, Passion, and the Progress of the Law // Cardozo Law Review. 1988. N 10:3.

14. Corbin A.L. The Law and the Judges // Yale Review. 1914. N 3. P. 234-250.

15. Fiss O.M. Reason in All Its Splendor // Brooklyn Law Review. 1990-1991. N 56.

16. Henderson L. Legality and Empathy // Michigan Law Review. 1987. № 85.

17. Huppes-Cluysenaer L., Coelho N. M. M. S. (eds.). Aristotle on Emotions in Law and Politics. Berlin: Springer. 2018.

18. Hutcheson Jr.J.C. The Judgment Intuitive: The Function of the «Hunch» in Judicial Decision // Cornell Law Review. 1929. № 14. P. 274-288.

19. Kaufman I. R. The Anatomy of Decision-making // Fordham Law Review. 1984. 53: 1.

20. Posner R.A. How Judges Think. Harvard Univ. Press, 2008.

21. Reisenzein R., Döring S. Ten Perspectives on Emotional Experience: Introduction to the Special Issue // Emotion Review. 2009. № I. Р. 195-205.

22. Schauer F. Thinking Like A Lawyer. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 2009.

23. Tersman F. Intuitional Disagreement // The Southern Journal of Philosophy. 2012. № 50.