Территориальные споры на Северном Кавказе как источник региональной нестабильности

Введение. Статья посвящена территориальным межэтническим спорам на Северном Кавказе Российской Федерации, как «замороженным», так и продолжающимся, и их влиянию на региональные политические процессы.

Материалы и методы. В качестве теоретико-методологических оснований исследования выступает концепция этнических границ и социальной дистанции Ф. Барта, работы по этнополитической конфликтологии Д. Горовица, М. Тофта, Д. Лейка и Д. Ротшильда, а также исследования российских этноконфликтологов А.В. Авксентьева, Д.А. Дмитриева и других. Для Северного Кавказа вопрос владения землей, исторической территорией народа всегда был болезненным, выступал главной причиной и фактором межэтнической дистанции. Данное исследование основано на: 1) анализе официальных документов федеральных и региональных органов власти; 2) изучении деклараций этических движений и интервью политических деятелей; 3) мониторинге СМИ; 4) методе классификации и ситуационном анализе.

Результаты исследования. Рассмотренные территориальные споры на Северном Кавказе могут быть классифицированы с точки зрения факторов, лежащих в основе конфликтов: территориальные споры как последствия депортации (Северная Осетия и Ингушетия, Дагестан); проблема разделенных народов (лезгины); споры из-за неурегулированной собственности на землю (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Дагестан); споры по административным границам (Чечня и Ингушетия, Чечня и Дагестан).

Обсуждение и заключение. Учитывая факт привязанности северокавказских народов к «исторической территории», разрешение территориальных споров должно проводиться с бережным отношением к исторической памяти, с привлечением согласительных процедур, имеющих прочные традиционных основы в северокавказских обществах. Территориальная неурегулированность и обиды ведут к этнической мобилизации, росту протестных настроений и региональной политической нестабильности, поэтому земельные вопросы должны решаться открыто с привлечением широких слоев общественности. Это поможет избежать столкновений на этнотерриториальной основе и повысит доверие население власти.

1. Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В., Гриценко Г.Д. Этничность в политических конфликтах: этнизация политики и политизация этничности // Политическая наука. 2020. № 3. С. 74–97.

2. Адиев А.З. Протестная мобилизация кумыков в Дагестане: от земельного вопроса к конституционному самоуправлению // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 35-43.

3. Аствацатурова М.А. Состоявшиеся и желаемые этнополитические тренды Северо-Кавказского федерального округа // Вестник Пятигорского государственного университета. 2019. № 3. С. 150-155.

4. Варшавер Е.А. Тарки-Караман: механизм одного земельного конфликта в Дагестане. Мониторинг общественного Мнения: Экономические и социальные перемены. 2014. № 5(123). С. 133-150.

5. Дмитриев А.В. Юг России: конфликтологическая экспертиза. М., 2010.

6. Кубанова Л.В., Щербина Е.А. Конвенциональные формы протестного поведения в Карачаево-Черкесской Республике как проявление гражданской активности // Вестник Института социологии. 2018. № 26. С. 31-41.

7. Литвинова Т.Н. Особенности институционализации этнонационального движения на Северном Кавказе (на примере лезгин) // Вестник Пермского университета. Политология. 2015. № 1 (29). С. 110-122.

8. Рагимов М. Азербайджанцев посчитали // Лезгинские известия. 2009. №4 (53).

9. Цветкова О.В. Кавказский регион: территориальные конфликты и споры в горизонтальном срезе // Геополитический журнал. 2017. № 5-6 (20). С. 41-47.

10. Цветкова О.В. Урегулирование территориальных споров на Северном Кавказе: правовая база и неформальные практики // Вестник Российской нации. 2019. № 2 (66). С. 95-101.

11. Чибиров Л.А. К истории осетино-ингушского конфликта: от противостояния к взаимопониманию // Вестник Владикавказского научного центра. 2016. Т. 16. № 3. С. 11-15.

12. Acharjee M. Ethnic Conflicts in North Caucasus // Сравнительная политика. 2020. № 3. С. 174-187.

13. Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference /ed. by F. Barth. Long grove: Waveland Press, 1998.

14. Grebennikov M. How far is too far? Circassian ethnic mobilization and the redrawing of internal borders in the North Caucasus // Communist and Post-Communist Studies. 2015.Volume 48. № 1. P. 71-81.

15. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press, 2000.

16. Lake D., Rothchild D. Ethnic fears and Global Engagement: The International Spread and Management of Ethnic Conflict // Institute on Global Conflict and Cooperation. 1996. №20, P. 5-47.

17. Smith A. The Ethnic Sources of Nationalism // Survival. 1993. Vol. 35. № 1. P. 48-62.

18. Toft M. D. The geography of ethnic violence: Identity, interests, and the indivisibility of territory. Princeton: Princeton University Press, 2003.