Влияние пандемии COVID-19 на практику имплементации ЦУР в деятельность российских компаний

Введение. Целью настоящего исследования является анализ изменений в социально-ориентированной деятельности крупнейших российских компаний в 2019-2021гг. в условиях распространения COVID-19 с целью поиска ответа на вопрос о том, каким образом пандемия повлияла на реализацию российским бизнесом ESG-стратегий.

Материалы и методы. В качестве репрезентативных кейсов были выбраны такие компании, так Лукойл, Уралкалий, Роснефть, СИБУР, РЖД, Аэрофлот и ФосАгро, что было обусловлено лидерством данных компаний в Индексах Российского союза промышленников и предпринимателей за 2020г. «Ответственность и открытость» и «Вектор устойчивого развития». Ведущие позиции в этих рейтингах позволяют утверждать о высокой степени социальной ответственности данных представителей крупного бизнеса, что, в первую очередь, подразумевает стратегию взаимовыгодного развития компаний и среды, в которой они работают.

Результаты исследования. Проанализировав нефинансовые отчеты рассматриваемых компаний за несколько лет, авторы пришли к заключению, что даже до пандемии российские компании были больше сконцентрированы на решении социальных, а не экологических проблем. Сегодня, эта тенденция только укрепилась. С другой стороны, компании из разных отраслей по-разному следуют ESG-повестке, выбирая разные цели для реализации. Удивительно, но выяснилось, что финансовые потери от пандемии никак не отразились ни на объемах, ни на направлениях ESG-мероприятий. Обсуждение и заключение. Говоря о влиянии пандемии на приоритеты компаний, следует отметить, что в ресурсоориентированных компаниях приоритеты практически не изменились. Речь идет, скорее, об изменении в сторону повышения доли социальных целей. Особенно заметна эта тенденция в Ростнефти и Сибуре. А ненефтяные компании значительно сократили общий объем средств, выделяемый на финансирование целей устойчивого развития. Совсем по-другому выглядит ситуация в транспортных компаниях. Во всех рассмотренных случаях очевиден кардинальный поворот в сторону социальноориентированных программ.

1. Аксенова О. Экологическая модернизация: стратегия самосохранения индустриального общества // Социальные аспекты глобализации мировой экономики. М., 1998.

2. Багров А. Форум без содержания // Журнал "Коммерсантъ Власть". № 4. 02.02.1999. С. 16.

3. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие в интересах будущих поколений: экономические приоритеты // Мир новой экономики. 2017. С. 90-97. С. 91. URL: https://cyberleninka.ru.

4. Коптюг В.А. Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой // Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997. С. 210-211.

5. Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3. С. 100-113. URL: http://ecsocman.hse.ru.

6. Медоуз Д. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ, 1999.

7. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. / Под ред. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М., 1989.

8. Barbier E. The Concept of Sustainable Economic Development // Environmental Conservation. 14 (2). 1987.

9. Costanza R., Daly H.E. Natural Capital and Sustainable Development // Conservation Biology. Mar., 1992. Vol. 6. No. 1. Р. 37-46.

10. Mesarovic M. and Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. New-York: E. P. Dutton and Co. Inc., 1974.

11. Sachs J.D. The Age of Sustainable Development. Columbia University Press, 2015. – 544 p.