ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ЦИТИРОВАНИЕ» КАК КАТЕГОРИИ АВТОРСКОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ АКТУАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Введение. В статье анализируется изменение подхода к пониманию категории «цитирование» в авторском праве на основе определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в рассматриваемом определении подтверждается возможность применения норм о цитировании не только в отношении литературных произведений, но и в отношении фотографий.

Материалы и методы. Методологическую базу исследования составляют следующие общенаучные и специальные методы познания правовых явлений и процессов в сфере частного права: метод системно-структурного анализа, метод синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод.

Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь Определения Верховного суда РФ от 05.12.2003 N 78-Г03-77 г. и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 в части подтверждения возможности применения понятия «цитирование» не только в отношении литературных, но и иных произведений. Сделан вывод о том, что, несмотря на то, что Верховный суд в своем определении от 2003 г. указывал на наличие такой возможности, судебная практика в рассматриваемой сфере не отличалась единообразием. Кроме этого, автор анализирует критерии правомерности цитирования в контексте новой судебной практики. Также в статье делается вывод о том, что рассматриваемое решение Верховного суда РФ подтвердило возможность применения норм о цитировании не только в отношении фотографических, но вообще любых объектов авторского права.

Обсуждение и заключение. В результате проведенного в статье анализа делается вывод о том, что правомерный и допустимый объем заимствования произведения при цитировании не может быть закреплен нормативно или универсально сформулирован судебной практикой. В каждом конкретном случае он должен оцениваться судом, рассматривающим соответствующий спор.

1. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.

2. Андрощук Г.А. Дело фотографа Морела (американский суд запретил СМИ использовать фото из Twitter) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 12.

3. Бунина С.Г. К вопросу об этико-правовых пределах научного цитирования // Современное право. 2016. № 9.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Подгот. по 2-му печ. изд. 1880– 1882 гг. М., 1998.

5. Луткова О. Проблема охраноспособности произведений с незначительным уровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежных государств и Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 8.

6. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М., 2014.

7. Михайлов С.М., Моргунова Е.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / Под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М., 2014.

8. Порохов М.Ю. Проблемы реализации отдельных принципов российского правосудия как конституционных гарантий судебной защиты // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. Т. 58. № 2.

9. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

10. Фролов А.И. Чрезвычайная ситуация: цивилистический аспект: монография. М., 2015.

11. Yengibaryan R. The institution of presidency in the USA // Giornale di Storia Costituzionale. Volume 33. Issue 1. 2017.

12. Ampleeva T.Yu., Karaulova J.A. Constitutional control in Russia: Issues of evolvement, theory and practice // Giornale di Storia Costituzionale. Volume 33. Issue 1. 2017.

13. Ohki K. International intellectual property rights protection and economic growth with costly transfer // Review of International Economics. Volume 25. Issue 5. November 2017.