Субнационализация как мегатренд: политическое развитие после Вестфаля

Введение. Трансформация мироустройства является одной из магистральных тем политических исследований, начиная с 1990-х гг. Тем не менее, доминирующие подходы отличает определенная одномерность. В научном и экспертном дискурсе преимущественное внимание уделяется перспективам формирования новой конфигурации великих держав на мировой арене, то есть новой итерации миропорядка на основе государственно-центричной (Вестфальской) парадигмы. Между тем в последние тридцать-пятьдесят лет, помимо существенного изменения мирополитической акторной линейки, само государство претерпевает глубокие структурные изменения, а вслед за этим новое качество приобретают и другие акторы. И важный элемент этой институциональной динамики государств сопряжен с процессами субнационализации, под которой можно понимать усиление политической субъектности субнациональных регионов и местных сообществ. И это имеет не только внутриполитическое, но и всё более ощутимое международно-политическое измерение. Как субнациональный фактор (субнационализация) влияет на трансформацию мироустройства и проблему развития?

Материалы и методы. В качестве материалов используются данные из разных политико-географических ареалов и разных сфер субнациональной политической активности. Представленная линейка примеров призвана продемонстрировать значимость субнационального фактора в самых разных обществах и непохожих друг на друга государствах. Важно подчеркнуть, что субнационализация не является западным феноменом, как это часто по инерции подаётся в научном дискурсе. Также субнационализация всё менее привязывается к федерализму как наиболее подходящему ей типу государственного устройства. Теоретико-методологическая база исследования состоит из акторного подхода и компаративного метода для сравнения процессов в разных субнациональных регионах. Также применяются элементы теории транснационализации и теории идентичности.

Результаты исследования.   Субнационализация – явление связанное, но не сводящееся к регионализации. Cубнационализация связана с проблемой глобального и странового социально-политического развития. Кризис многочисленных программ устойчивого развития порождает альтернативные концепты, которые также находится под влиянием субнационального фактора.

Обсуждение и заключение. Автор приходит к выводу, что субнационализация самостоятельный феномен и тренд, который необходимо принимать во внимание при анализе текущих процессов и проектировании сценариев развития мира. В то же время субнационализация соотносится с проблемой развития бинарным образом, являясь и ресурсом, и инструментом. И социально-политическое развитие конкретных обществ, и мирополитическая эволюция во всё большей степени будут опираться на субнациональный фактор.

1. Государство в политической науке и социальной реальности XXI века / Под ред. И.С. Семененко, В.В. Лапкина, И.В. Пантина. М., 2020.

2. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе // Логос. 2003. № 6.

3. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. 1999. № 5.

4. Севастьянов С. (2008) Регионализм в Восточной Азии и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12.

5. Туровский Р.Ф. Субнациональная политика: введение к возможной теории // Полития. 2014. № 4.

6. Кузнецов Д.А. Теория и практика международного трансрегионализма. М., 2022.

7. Плотникова О.В. Регионализм: некоторые подходы к определению // Власть. 2012. № 3.

8. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004.

9. Грибанова Г.И. Специфика развития латиноамериканского федерализма: политические аспекты // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2016. № 2.

10. Estella A. The EU Principle of Subsidiarity and its Critique. Oxford, 2002.

11. Fabbrini F. The Principle of Subsidiarity // Oxford principles of EU Law. Ed. by Tridimas T., Schütze R. Oxford, 2016.

12. Еремина Н.В. Деволюция в кельтских регионах Соединенного Королевства как модель государственного развития. Санкт-Петербург, 2011.

13. Cолянова М.В. Деволюция как инструмент устойчивого развития канадской государственности // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 12.

14. Березко В.Э. Либеральные меры и сильная власть // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 7.

15. Ковалёв В.А. Демократия и неравенство: судьба российских регионов в процессе глобализации // Политическая наука. 2004. № 1.

16. Титков А.С. Индекс демократии для регионов России: динамика 1990-2010-х годов // Вестник Пермского университета. Политология. 2016. № 2.

17. Бусыгина И.М, Лебедева Е.Б. Субъекты федерации в международном сотрудничестве // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М., 2008.

18. Дубровина О.Ю. Региональное измерение внешней политики Российской Федерации. Новосибирск, 2012.

19. Акимов Ю.Г. Парадипломатия как средство выражения региональной идентичности субъектов федераций // Управленческое консультирование. 2016. № 2.

20. Логвинова И.В. Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М., 2018.

21. Fantoni M., Avellaneda C. Explaining paradiplomacy: do local pro-international structures and political support matter? // Global Public Policy and Governance. 2022. No. 2.

22. Farr K.B., Song K., Yeo Zh.Y., Johnson E., Hsu A. Cities and regions tackle climate change mitigation but often focus on less effective solutions // Communications, Earth and Environment. 2023. No. 4.

23. Liebig L., Guttel L., Jobin A., Katzenbach Ch. Subnational AI policy: shaping AI in a multi-level governance system // AI and Society. 2022. DOI: 10.1007/s00146-022-01561-5.

24. Артеев С.П. COVID-субсидиарность как новый политический феномен // Вестник МГИМО-Университета. 2022. № 1.

25. Цапенко И.П. Управление миграцией: опыт развитых стран. М., 2009.