ПОСТИМПЕРСКИЕ ТРАЕКТОРИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ


https://doi.org/10.24833/2073-8420-2017-4-45-91-96

Полный текст:


Аннотация

Введение.Статья посвящена понятию постимперии, которое отсылает исследователей к многочисленным ситуациям и практикам, возникающим после распада империй. Постимперии давно являются объектом пристального внимания исследователей, что, однако, не привело к выработке адекватного категориального аппарата. С учетом этого, в статье понятие анализируется не путем формулировки строгой дефиниции, а путем определения основных направлений развития постимперий.

Материалы и методы. В теоретико-методологическом плане авторы опираются на герменевтический подход, который позволяет сочетать дескриптивные методики и анализ субъективных аспектов рассматриваемого явления. Также авторы обращаются к сравнительно-историческому методу для осмысления соотношения и взаимосвязи конкретных постимперских исторических ситуаций. Материалом исследования выступили, главным образом, европейские государства (в том числе, Турция), что обусловлено особенностями научного дискурса в сфере изучения постимперий. Также авторы привлекают опыт ЮАР и Венесуэлы, что в некоторой степени компенсирует исходный европоцентризм представленных в научной дискуссии обобщений.

Результаты исследования. В результате исследования выявлено, что постимперии могут развиваться тремя основными способами (траекториями). Первый подразумевает воспроизведение имперских практик государствами, которые уже не входят в состав или не являются империями. Важным элементом такого поведения является «миф империи», который легитимизирует некооперативное поведение такого государства. Вторая траектория постимперии заключается в возвращении к имперскому устройству. Несмотря на доминирующий в научном дискурсе оптимизм по поводу глобализации и окончательного ухода империй в прошлое, авторы отмечают, что для возрождения империй существует существенная политическая и социально-экономическая инфрастуктура. Наконец, третий путь развития постимперий – это транснационализация имперских практик. Данная траектория подразумевает сочетание потенциала негосударственных и квазигосударственных акторов мировой политики с устоявшимися имперскими практиками, в том числе, идеократическими. 

Обсуждение и заключение. Авторы пришли к выводу о множественности путей развития как основы понимания феномена постимперий. Дальнейшее внимание исследователей может быть сосредоточено на выявление неуказанных в статье постимперских траекторий – например, в рамках теорий демократического транзита.


Об авторах

И. Д. Лошкарёв
МГИМО МИД России
Россия
преподаватель кафедры политической теории


Д. А. Пареньков
МГИМО МИД России
Россия
преподаватель кафедры политической теории


Список литературы

1. Алексеева Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 14.

2. Водолазов Г.Г. Реальный гуманизм как идеология современности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2015. № 13.

3. Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. Политические исследования. 1997. № 5.

4. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Theory, Culture & Society. 1990. № 7.

5. Barkey K. Thinking About Consequences of Empire // After Empire. Multiethnic societies and nation-building. The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires. Ed. by K. Barkey, M. von Hagen. Boulder: Westview Press, 1997.

6. Barton G.A. Informal Empire and the Rise of One World Culture. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2014.

7. Brubaker R. Accidental diasporas and external ‘homelands’ in Central and Eastern Europe: Past and present // Transnationalism: Diasporas and the Advent of a New (Dis)order. Ed. by Ben-Rafael E. and Sternberg Y. Leiden and Boston, 2009.

8. Centeno M.A., Enriquez E. Legacies of empire? // Theory and Society. 2010. Vol. 39. № 3/4.

9. Gilroy P. After Empire: Melancholia or convivial culture? Abingdon: Routledge, 2004.

10. Metzler I. Between church and state: Stem cells, embryos and citizens in Italian politics // Reframing rights: Bioconstitutionalism in the genetic age. 2011.

11. Motyl A.J. Why Empires Reemerge: Imperial Collapse and Imperial Revival in Comparative Perspective // Comparative Politics. 1999. Vol. 31. No. 2.

12. Snyder J. Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition. Ithaca&London: Cornell University Press, 1991.

13. Tutino S. Empire of Souls Robert Bellarmine and the Christian Commonwealth. Oxford: Oxford University Press, 2011.

14. Wimmer А., MinSource В. From Empire to Nation-State: Explaining Wars in the Modern World, 1816-2001 // American Sociological Review. 2006. Vol. 71. № 6.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Лошкарёв И.Д., Пареньков Д.А. ПОСТИМПЕРСКИЕ ТРАЕКТОРИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ. Право и управление. XXI век. 2017;(4):91-96. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2017-4-45-91-96

For citation: Loshkariov I., Paren’kov D. POST-IMPERIAL TRAJECTORIES IN WORLD POLITICS. Journal of Law and Administration. 2017;(4):91-96. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2073-8420-2017-4-45-91-96

Просмотров: 58

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-8420 (Print)
ISSN 2587-5736 (Online)