УКРЕПЛЕНИЕ АВТОРИТАРИЗМА В СТРАНАХ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ: ТЕНДЕНЦИИ И ИСТОКИ

Материалы и методы. Теоретико-методологической основой исследования стал неоинституциональный подход, который позволяет оценить взаимовлияние и переплетение формальных и неформальных «правил игры». Для анализа проблем становления демократии на Балканах авторы обращаются компаративному и историко-описательному методам. Данные методы позволяют представить качественный анализ данных статистики рассматриваемых стран, выявить структурные элементы режимных трансформаций.

Результаты исследования. Авторам удалось выделить несколько факторов, которые способствуют укреплению авторитарных режимных практик в странах Юго-Восточной Европы. Это девальвация парламентских институтов, политизация этничности, демографическое расслоение групп, являющихся ключевыми для долгосрочной стабильности политических режимов. Помимо внутренних препятствий демократизации режимов анализируемых стран, существуют и внешние факторы, такие как негативное влияние евроинтеграционных процессов, которые подразумевают приоритетность стабильности режимов, а не приоритетность их демократичности. Ситуация, когда процесс консолидации демократических режимов мешают внутренние и внешние факторы, не является чем-то исключительным, но и недооценивать значимость приведенных факторов закрепления авторитарных политических практик не следует.

Обсуждение и заключение. Выявленные факторы укрепления авторитаризма в странах Юго-Восточной Европы невозможно объяснить только с помощью теорий политических режимов, поскольку в процесс режимных трансформаций вовлечены внешние игроки. Выявление причин происходящего в анализируемых странах вероятно связано не только с режимными, но и с региональными постимперскими трансформациями. Именно постимперское 

наследие обуславливает в рассматриваемых странах политкультурность и полиэтничность, повышенную роль насилия в процессе идентификации, а также определенный запрос на «сильную руку».

1. Водолазов Г.Г. Реальный гуманизм как идеология современности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2015. № 13.

2. Лошкарёв И.Д. Эволюция понятия «диаспора» в политической науке // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 4 (106).

3. Минеев А.П. К вопросу о политической инокультурности российских регионов // Актуальные проблемы Европы. 2015. № 1.

4. Пономарева Е.Г. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве // Политическая наука. 2004. № 4.

5. Cocozzelli F. Between Democratisation and Democratic Consolidation: The Long Path to Democracy in Kosovo // Perspectives on European Politics and Society. 2013. № 14 (1).

6. Democratic Resistance to Authoritarian Trends in Europe Today: legacies, framing and action. 2017 Annual Conference of the Serbian Political Science Association. Abstracts. Belgrade: SPSA, 2017.

7. Engelbrekt K. Unfinished Democracy: Political Transformation in Post-Communist Southeastern Europe. Problems of Post-Communism. 1997. № 44(6).

8. Grimm S., Mathis O.L. Stability First, Development Second, Democracy Third: The European Union’s Policy towards the Post-Conflict Western Balkans, 1991–2010 // Europe-Asia Studies. 2015. № 67(6).

9. Holmes L. Postcommunist Transitions and Corruption: Mapping Patterns // Social Research. 2013. Vol. 80. № 4

10. Lindstrom N. Between Europe and the Balkans: Mapping Slovenia and Croatia’s “Return to Europe” in the1990s // Dialectical Anthropology. 2003. Vol. 27. No. 3/4.

11. Marcic S. Informal Institutions in the Western Balkans: An Obstacle to Democratic Consolidation // Journal of Balkan and Near Eastern Studies. 2015. Vol. 17. № 1.

12. Teqja E. Western Balkans, the long way of integration: Albania’s perception about the process // Journal of Global Faultlines. 2014. Vol. 2. № 1.