Правосудие как обеспечительная функция правозащитной природы судебной власти


https://doi.org/10.24833/2073-8420-2018-2-47-31-39

Полный текст:


Аннотация

Введение. В статье обоснован авторский взгляд на правосудие как одну из важнейших обеспечительных функций правозащитной природы судебной вла­сти. Автор определяет факторы, совокупность которых формирует уровень доверия и характер оценки обществом результатов работы судебных органов (как следствие – всей судебной системы России). Компаративистский подход к исследованию природы судебной власти, ее структуры и системы во многом вытекают и обуславливаются функцией правосудия (осуществления судебной власти в системе разделения властей) как важнейшего вида правоприменения, а также природой и функциями законодательной власти, принимающей за­коны, которые потом трактует суд. Только суд, основываясь на трактовке и сравнительно-правовом анализе норм законодательства (аналогия закона) и права (аналогия права), в рамках «коридора» действующего законодательства, может давать итоговое заключение, которое по юридической силе и необходи­мости его исполнения путем обязательного применения механизмов государ­ственного принуждения может быть приравнено к закону.  

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные и специальные методы познания правовых явлений и процессов в сфере судебного права и правосудия: метод системно-структурного анализа; метод синтеза; метод анализа; сравнительно-правовой метод; формально-логический метод; статистический метод.  

Результаты исследования. В результате проведенного анализа выявлено, что правоприменение возможно только на основе толкования или уточнения права каждым судьей в рамках осуществления правосудия по каждому отдель­но взятому делу. Правоприменение является правом в действии, а правосудие (по вступившим в законную силу судебным актам) окончательным способом обеспечения универсальности и единообразия норм права. Правоприменение не­возможно без действующего законодательства, подвергающегося постоянным изменениям и дополнениям; с учетом этого меняется сам характер правопри­менения.  

Обсуждение и заключения. Обосновано, что структура судебной системы определяется правозащитной природой судебной власти и характером материального права, применяемого в рамках каждого вида судопроизводства. Автор статьи предлагает исходить из нового – авторского – понимания того, что судебная власть с помощью обеспечительной функции правосудия является дельных граждан и/или их групп. Обосновывается, что понимание правосудия в рамках сравнительно-правового подхода только как вида правозащитной дея­тельности является узким и не отвечает целям совершенствования судебной системы России.

Об авторе

Р. Д. Гребнев
Российский университет дружбы народов
Россия

Гребнев Руслан Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент, советник при ректорате по правовым вопросам, доцент кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности

Юридический институт



Список литературы

1. Alexy R., Dreier R. Statutory Interpretation in the Federal Republic of Germany. Interpreting Statutes: A Comparative Study. Ed. by D.N. MacCormick and R.S. Summers. 1991.

2. Esser J. Vorverstandnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. 1970.

3. Grudtsina, L.J. Role of civil society, mechanisms of future development and regulation // World Applied Sciences Journal. 2014.

4. Grudtsina, L.J., Galushkin, A.A. Questions of modern civil society development in Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2013.

5. Herget J.E. Contemporary German Legal Philosophy. 1996.

6. Ivanov, A.A., Shagieva, R.V., Grudtsina, L.Y. The main issue of criminology: A view through the prism of history International // Journal of Environmental and Science Education. 2016.

7. Prott L.V. Updating the Judicial “Hunch”: Esser’s Concept of Judicil Predisposition // 26 American Journal of Comparative Law. 1977-1978.

8. Yaraya T.A., Masalimova A.R., Vasbieva D.G., Grudtsina L.Y. The development of a training model for the formation of positive attitudes in teachers towards the inclusion of learners with special educational needs into the educational environment // South African Journal of Education. 2018. 38(2). Аrt. № 1396.

9. нгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: учебник для вузов. М., 2000.

10. Енгибарян Р.В. Онекоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права: (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1.

11. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Дисс… докт. юрид. наук. М., 2000.

12. Енгибарян Р.В. Многоликая демократия: время переоценки ценностей // Международная жизнь. 2017. № 9.

13. Yengibaryan R. The institution of presidency in the USA // Giornale di Storia Costituzionale. Volume 33. Issue 1. 2017.

14. Yengibaryan R. Ethnicity and citizenship as key factors shaping human personality and behavior // Giornale di Storia Costituzionale. Volume 27. 2014.

15. Сардарян Г.Т. Модернизм и католическая политическая доктрина // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 1(52).

16. Сардарян Г.Т. Политические проблемы регионализации Италии. М., 2016.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Гребнев Р.Д. Правосудие как обеспечительная функция правозащитной природы судебной власти. Право и управление. XXI век. 2018;(2):31-39. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2018-2-47-31-39

For citation: Grebnev R.D. Justice as a security function of the human rights nature of judicial authority. Journal of Law and Administration. 2018;(2):31-39. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2073-8420-2018-2-47-31-39

Просмотров: 34

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-8420 (Print)
ISSN 2587-5736 (Online)