Введение. В статье представлен анализ целей и аргументы по объективной необходимости формирования объединяющей идеи в современной российской государственности, совокупности ценностей, формирующих основу государственности, нравственные нормы, не предусматривающие строгих сроков реализации. Обосновывается мысль о том, что объединение в России возможно на основе стратегического планирования, с опорой на духовно-нравственные естественные ценности, которыми еще дорожит человечество, характеризуются препятствия для такой консолидации. Особое внимание фокусируется на слагаемых объединяющей идеи: мировоззрение; мораль и нравственность; ценности; личностные ценности; ценностные ориентации; культура; национальное сознание; правосознание; государство; государственность, государственное устройство. Мировоззренчески насыщенные элементы, что называют идеологемами, подробно представлены в виде обобщающих слов-символов, метафор, обладающих мощной суггестивной силой, взаимосвязанных между собой через образы: Отечество, суверенитет, Русский мир, равные возможности, единая страна - единая судьба, справедливость, солидарное развитие, патриотизм, человечность, милосердие, служение, семья, единство в согласии и др. Материалы и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В работе активно применялись методы системного, сравнительно-правового анализа, специальные философско-правовые исследовательские инструменты, привлечение результатов российских и зарубежных исследований по вопросам идеологий, государственности, государственному устройству, проблематике мировоззрения, культурной идентичности.Результаты исследования. По результатам проведенного анализа было выявлено, что невозможно не замечать объединяющие идеи, амбиции, существующие в разных государствах, которые отражены в кратких девизах, имеющих свойство идеологем. Для сегодняшних амбиций России - ускорить начавшийся кризис всей сложившейся после Великой Отечественной войны системы во главе с США, переформатировать её в многополярный мир, привлекая на свою сторону другие государства, сохранив суверенитет и культурное своеобразие народа, укрепляя свою экономику и обороноспособность. В этом случае возникает необходимость переоценки существующих базисных ценностей, рассмотрение их потенциала для благоприятных сценариев развития страны. Обсуждение и заключение. Обосновывается вывод о том, что объединяющая идея, выражается в сплаве традиционного мировоззрения народа, который меняется много медленнее, чем государственные институты, государственное устройство и государственность, с необходимостью сегодняшнего времени, требованиями момента. Сплав прошлого и настоящего в этом плане есть сильнейшая духовно-нравственная скрепа. В статье предлагается авторское понятие объединяющей идеи России, которая должна опираться на эффективное государственное устройство, на решение задач сбережения народа, его культурной идентичности. В этом случае можно утверждать, что у страны естьгосударственность.

Введение. Предмет представленного в статье научного анализа - понятие, основные содержательные характеристики, закономерности и приоритетные направления содержательной трансформации идеологии как общественного явления, проблематика возможности, необходимости и трудностей формирования государственной идеологии, особенности ее реализации в контексте как новых возможностей, так и великого множества внутренних и внешних угроз. Подчеркивается, что идеология, находясь в состоянии диалектического развития, соответствующим образом переосмысливает константы и противоречия объективной реальности, при этом сохраняет свой «цивилизационный код» и свою функциональную предназначенность. Методология и методы. Диалектико-материалистическая модель исследования; методы наблюдение и сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, мысленное моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному. Результаты исследования. Акцентируется внимание на опасностях идеологии великодержавного шовинизма и геополитического гегемонизма, сращивания либерализма с идеологией расизма, радикального национализма и фашизма, идеологией духовной нищеты и скудоумия. В сравнительном межстрановом и межцивилизационном ключе анализируются особенности великого множества идеологических концепций, представлена авторская позиция по поводу перспектив формирования государственной идеологии в условиях плюрализма и широких политических свобод современной России. Под сомнение поставлена стратегическая целесообразность сохранения запрета государственной или обязательной идеологии, представлен ответ на вопрос о возможности, необходимости и практической значимости государственной идеологии. Обосновывается справедливость того, что государство без научно обоснованной идеологической платформы в долгой исторической перспективе существовать не может, что отказ от государственной идеи провоцирует серьезные сбои в ценностных ориентирах, стимулирует различные формы неолиберализма, расизма и религиозного фундаментализма. Затрагиваются некоторые аспекты идеологических основ государственной службы. Обсуждение и заключение. Обращается внимание на мировоззренческие, научные и правовые трудности формирования государственной идеологии в ценностном пространстве демократического государства современного формата. В качестве итогового вывода доказывается, что доминирующей идеологической системой, консолидирующей общество и обеспечивающей суверенитет российской государственности могут быть идеи патриотизма, правовой законности, социальной справедливости и гуманизма, категорического неприятия идеологии либерально-глобалистского эгоцентризма, агрессии и политического лицемерия. Что в полной мере соответствует идеалам и ценностям истинного демократического правового социального светского государства. Сформулированы предложения, касающиеся сложных и далеко не однозначно трактуемых проблем идеологического конструирования и агитационно-пропагандистского обеспечения государственного управления.

Введение. Министерство внутренних дел Великобритании опубликовало Заявление о Новом плане по вопросам иммиграции, предусматривающее возможность перемещения лиц, которые не имеют права на пребывание на территории государства, в «безопасные третьи государства» на основании соглашений с данными государствами в марте 2022 г. Впоследствии между Правительством Великобритании и Правительством Руанды был подписан Меморандум о взаимопонимании о перемещении лиц, ищущих убежище, «заявления которых не находятся на рассмотрении в Великобритании», на территорию Руанды для рассмотрения последней данных заявлений. Несоответствие современной политики Великобритании в сфере иммиграции ее обязательствам по международному праву обусловливает исследование ее последствий для кодификации и прогрессивного развития международного права. Материалы и методы. Анализ современной политики Великобритании в сфере иммиграции с точки зрения науки международного права осуществлялся посредством сопоставления содержания международных и национальных актов, принятых Великобританией, а также заявлений государственных органов и должностных лиц данного государства и содержания универсальных международных актов и документов, принятых под эгидой международных организаций. Теоретической основой исследования послужили научные работы юристов-международников в области вынужденной миграции, убежища и международного права защиты и поощрения прав человека. Результаты исследования. Системный анализ положений Меморандума о взаимопонимании приводит к выводу о его несоответствии нормам международно-правового института убежища и международного права защиты и поощрения прав человека. Такую разновидность международно-правовой политики государств следует характеризовать как одно из свидетельств отрицания современного международного права, определяемого в юридической науке как «международно-правовой нигилизм».Обсуждение и заключение. Авторы приходят к заключению о том, что дальнейшее принятие мер политико-правового характера в сфере иммиграции, противоречащих обязательствам государств, предусмотренным международными договорами и международным обычаем, а также отсутствие официальных заявлений о позиции государств в отношении таких мер могут повлиять на толкование и применение норм современного международного права, регулирующих правовое положение вынужденных мигрантов.

Введение. Пределы правового регулирования общественных отношений являются предметом исследований как представителей общей теории права и государства, так и отраслевых юридических дисциплин. Вместе с тем, в юридической литературе даются противоречивые оценки наблюдаемой в настоящее время тенденции расширения пределов правового регулирования и вызванной ей юридификации российского общества. В связи с изложенным, такие понятия как «пределы правового регулирования», «юридификация общества» и «универсализация права» нуждаются в глубоком исследовании, которое бы сочетало как онтологический аспект их анализа, так и те реалии, которые обуславливают специфику существования любой правовой системы. Материалы и методы. Представленное исследование основывается на применении как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического, системного, структурно-функционального, формально-юридического, сравнительно-правового и т.д. Особое внимание уделялось анализу как нормативно-правовых актов, так и правоприменительной деятельности, которую автор рассматривает через призму социально-обусловленного расширения пределов правового регулирования. Результаты исследования. В ходе проведенного исследования была проанализирована природа и сущность юридификации современного российского общества, которая рассматривается как форма институционализации расширения пределов правового регулирования. На примере различных нормативно-правовых актов и правоприменительной активности органов публичной власти была продемонстрирована социальная обусловленность и востребованность правовой регламентации тех сфер жизнедеятельности российского общества, которые традиционно находились вне пределов правового регулирования. Обсуждение и заключение. Обосновывается позиция, согласно которой юридификация общества во многом объясняется диалектикой существования личных, общественных и государственных интересов. Расширение пределов правовой регламентации общественных отношений представляется неизбежным в силу как самого их развития, так и тех вызовов и угроз, с которыми сталкивается в настоящее время российская государственность. Вместе с тем, автор настаивает на том, что правовое регулирование в силу самой своей сущности предполагает сосуществование с иными социальными нормами и пределы правового регулирования являются своеобразным предохранителем права от неэффективности, гарантией его легитимности и способности поддерживать баланс в системе общественных отношений.

Введение. Появление правоотношений с участием искусственного интеллекта, интенсивное развитие систем искусственного интеллекта, автономность действия данных технологий и невозможность признания искусственного интеллекта субъектом правоотношений для привлечения его к ответственности за причиненный ущерб сформировали вопрос о необходимости определения субъектов, подлежащих ответственности за ущерб, явившийся результатом деятельности искусственного интеллекта. Целью настоящей статьи является выявление условий и оснований ответственности за ущерб, явившийся результатом деятельности искусственного интеллекта. Материалы и методы. Достижение поставленной цели было достигнуто в процессе изучения теоретического и практического опыта разработки и применения технологий искусственного интеллекта, а также изучения зарубежного опыта в сфере деликтных обязательств в правоотношениях с участием искусственного интеллекта. Методологическую основу исследования составили методы: обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой анализ. Результаты исследования. Представлен анализ возможных оснований ответственности, таких как умышленное причинение ущерба, небрежность и доктрина строгой ответственности. Обсуждение и заключение. Изложены предложения по правовому регулированию отношений с искусственным интеллектом в контексте возникновения деликтных обязательств, в частности - введение специализированных ОКВЭДов для деятельности по разработке и применению технологий искусственного интеллекта, создание специализированного фонда страхования, государственная регистрация систем искусственного интеллекта.

Введение. Статья посвящена анализу текущего состояния формирования общего газового рынка ЕАЭС. Экономическая интеграция стран ЕАЭС, начатая в 2014 году, предусматривает три этапа создания общего газового рынка ЕАЭС. На настоящий момент страны ЕАЭС находятся на втором этапе этой интеграции. Основной задачей второго этапа формирования общего газового рынка является создание на территории ЕАЭС одной или более общих товарных бирж, на которых может осуществляться торговля газом. Дискуссия о создании общих для стран ЕАЭС товарных бирж активизировалась в мае 2022 года. По результатам этой дискуссии был принят Доклад о предложениях по формированию общего биржевого рынка товаров в рамках ЕАЭС. В Докладе предусматривается несколько моделей видения общего товарного рынка ЕАЭС, предложенных разными странами ЕАЭС. Определение наиболее удачной модели позволит перейти к третьему этапу формирования общего газового рынка ЕАЭС. В статье анализируются преимущества и недостатки каждой из моделей построения общего биржевого рынка товаров в сопоставлении с опытом построения общего биржевого рынка товаров ЕС.Материалы и методы. В исследовании использованы нормативные правовые акты права ЕАЭС, ранее действующие акты ЕврАзЭС, акты ЕС, научные работы представителей юридической доктрины, затрагивающие вопросы энергетического права, евразийской интеграции и права ЕС. Методологическую основу исследования составили следующие теоретические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также специальные методы познания правовых явлений и процессов: сравнительно-правовой и формально-юридический. Результаты исследования. По итогам анализа моделей построения общего биржевого рынка газа, представленных в Докладе и опыта ЕС установлено, что наиболее предпочтительной моделью будущего биржевого рынка газа ЕАЭС является модель, при которой общий рынок ЕАЭС формируется на основе национальных товарных бирж. При этой модели общего биржевого рынка газа каждый из участников торгов любой национальной товарной биржи может участвовать в торгах на любой другой национальной бирже в рамках пространства ЕАЭС без каких-либо ограничений. Указанная модель обеспечивает наибольший уровень конкуренции среди участников и национальных бирж, а также в большей мере, чем другие модели способствует росту общего объема биржевой торговли внутри пространства ЕАЭС. Также представленная модель в большей степени соответствует опыту организации товарных бирж ЕС, который следует рассматривать как позитивный.Обсуждение и заключение. В результате исследования обоснованы преимущества модели построения общего биржевого рынка газа ЕАЭС; детально проанализированы преимущества других моделей, их преимущества и недостатки, а также опыт ЕС. Предложенная в статье модель может быть выбрана для построения общего биржевого рынка газа ЕАЭС, что будет являться одним из основных шагов к завершению формирования общего рынка газа ЕАЭС.