Точка отсчета»: история теории международных отношений как новая субдисциплина

Введение. Новая субдисциплина Теории международных отношений – История ТМО, уже утвердилась в научном сообществе международников. Одной из основных проблем, поставленных учеными, стала проблема, возникающая в связи с гетерогенностью, фрагментарностью и структурной «невыстроенностью» ТМО. В данной статье поставлен только один и из множества, возникающих в этой связи вопросов, а что можно считать «точкой отсчета», т.е. моментом начала дисциплины, с которого можно вести анализ полученных результатов?

Материалы и методы. При подготовке статьи был использован метод сравнительного анализа интеллектуальных традиций в истории политической и правовой мысли.

Результаты исследования. В настоящее время Теория международных отношений все еще переживает период становления, для которого характерна фрагментарность и отсутствие согласия в отношении ключевых моментов ее развития, включая даже дату ее появления. Рождение новой субдициплины – Истории Теории международных отношений вполне закономерно, поскольку позволяет выстроить необходимые «мосты» и уточнить детали развития международных исследований.

Обсуждение и заключение. Ни один из существующих сегодня теоретических или эпистемологических подходов не может быть сочтен достаточно полным, чтобы претендовать на монополию в сфере международных исследований. Тем более никакой интеллектуальный прогресс не допускает абсолютного превосходства тех или иных теоретических воззрений. На фоне крайне сложных и противоречивых проблем реальных международных отношений, никакие простые и однозначные объяснения невозможны. Поэтому пришла пора отвернуться из бесконечных межпарадигмальных дебатов и обратиться к осмыслению реальных проблем, но это потребует, как об этом писал, например, Дэвид Лэйк признания значения других мнений и формулирования лексикона, способного выявить то общее, что есть у разных исследовательских традиций, а не только их различия.

1. Андерсон бенедикт. воображаемые сообщества. М., 2001.

2. Козелек Рейнхарт. теория и метод определения исторического времени // логос. 2004. № 5 (44).

3. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2007.

4. Фененко а.в. История международных отношений. 1648-1945. М., 2018.

5. Филатов а.с. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. М., 2015.

6. Anderson, Benedict. Imagined Communities. London, New York: Verso, 2006.

7. Armitage, David. Foundations of Modern International Thought. Harvard University, Massachusetts. 2000-2013. Parts 1, 2, 3.

8. Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society, Print publication date: 1993, Published to Oxford Scholarship Online: November 2003.

9. Ashworth, Lucian. A History of International Thought. London: Routledge. 2014.

10. Behr, Hartmut. A History of International Political Theory. Ontologies of the International. London: Palgrave Macmillan, 2010.

11. Bell, Duncan. The Idea of Greater Britain, Princeton: Princeton University Press, 2007.

12. Bishop, Christopher. Review of International Studies. December 1998, Aberyswyth // Foreign Policy. Winter 1998/1999. Issue 113.

13. Cavallar, Georg, The Rights of Strangers. Theories of International Hospitality, The Global Community and Political Justice, since Vitoria, Cambridge: Ashgate. 2002.

14. Carr, E. The Twenty Years’ Crisis: 1919-1939. New York: Perennial. 2001.

15. Der Derian, James. On Diplomacy: A Genealogy of Western Estrangement, 1987. Oxford: Basil Blackwell, 1987.

16. Hall, Jan. Radicals and Reactionaries in Twentieth-Century International Thought. Berkeley: University of California Press, 2012.

17. Holsti, K.J. The Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory. Boston: Allen and Unwin, 1985.

18. Gunnell, John. The Descent of Political Theory: The Genealogy of an American Vocation (1993); The Orders of Discourse: Philosophy, Social Science, and Politics (1998); and Imagining the American Polity: Political Science and the Discourse of Democracy, 2004.

19. Knutsen, Torbjorn L. A History of International Relations Theory, Manchester: Manchester University Press, 2016.

20. Lake. David A. Why “isms” Are Evil: Theory, Epistemology, and Academic Sects as Impediments to understanding and Progress // International Studies Quarterly. 2011. № 55.

21. Pocock, J.G. Politics, Language, and Time. 1971.

22. Ringmar, Erik. The Making of the Modern World, E-International Relations // https:/www.e-ir/2017/12/24,gettingstarted-with-international relations theory.

23. Ruggie, John. Continuity and Transformation in World Polity // World Politics. 1983. № 35.

24. Schmidt, Brian C. On the History and Historiography of International Relations. Handbook of international Relations / Ed. by Carlsnaes, Walter, Risse, Thomas and Beth A. Simmens, London: SAGE, 2013.

25. Skinner, Quentin. Meaning and Understanding in the History of Ideas // History and Theory. 1969. № 1.

26. Teschke, B. The Myth of 1646: Class, Geopolitics, and the Making of Modern International Relations. London: Verso, 2003.

27. Walker R.B.J. After the Globe before the World. NY: Routledge, 2010.

28. Wight, Martin. Why is There No International Theory? // Diplomatic Investigations / Ed. by Butterfeld, Herbert and Martin Wight. London: George Allan and Unwin. 1966.

29. Zimmern, Alfred. Learning and Leadership: A Study of the Needs and Possibilities of International Intellectual Cooperation, London: Oxford University Press. 1928.