Принципы исполнения договорных обязательств по праву Квебека

Введение. В статье исследуются принципы исполнения договорных обязательств по праву Квебека, включая их нормативное закрепление в процессе кодификации гражданского и торгового права, проводится анализ ГК Квебека 1991 г. и судебных прецедентов.

Материалы и методы. Материалом для исследования послужили ГК Нижней Канады 1865 г, ГК Квебека 1991 г., прецеденты судов Квебека и Верховного суда Канады, а также научные труды зарубежных исследователей в области гражданского права. Методологическую основу составили общенаучные (анализ, синтез, аналогия) и специальные юридические методы (сравнительноправовой, формально-логический, системный, структурно-функциональный и метод толкования).

Результаты исследования. Автор проводит анализ кодификации гражданского законодательства Квебека, а также исследует принцип надлежащего исполнения обязательств, его соотношение с реальным исполнением и принцип добросовестности исполнения.

Обсуждение и заключение. Обосновано выделение по праву Квебека принципов (надлежащего и добросовестного) исполнения обязательств. Несмотря на некоторую распространенность вынесения судами Квебека решений о принуждении должников к исполнению в натуре (реальному исполнению), это требование вряд ли можно рассматривать как самостоятельный принцип ввиду наличия ограничений и условий для его реализации на практике.

1. Алякин Д.С. Принцип добросовестности исполнения договорных обязательств по общему праву Канады и праву Квебека // Право и управление. XXI век. 2018. № 1 (46).

2. Гражданский кодекс Квебека. Науч. ред. и авт. предисл.: О.М.Козырь, А.А.Маковская; авт. введ.: Джон Е.К.Брайерли. М., 1999.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности. Научное пособие. М., 2005.

4. Медведев С.Н. Гражданский кодекс провинции Квебек (Канада) 1994 // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 4.

5. Adar Y., Shalev G. The Law of Remedies in a Mixed Jurisdiction: The Israeli Experience. Tulane European & Civil Law Forum. 2008. Vol. 23. URL: http://law.haifa.ac.il.

6. Bristow D.I. Good Faith in performing contracts is now the law // Construction Law Letter. 2015. March/April. Vol. 31. № 4.

7. Campbell D. Good Faith and the Ubiquity of the "Relational" Contract // Modern Law Review. 2014. May. Vol. 77. № 3. URL: https://onlinelibrary.wiley.com.

8. Castiel P., Djerrahian T. Specific Performance in Canadian M&A Transactions: Possible But Not Always Practical. Stikeman Elliott LLP. 2013. July. URL: https://www.stikeman.com.

9. Dagenais D.A. Les devoirs de renseignement et de conseil des professionnels de la construction // Montreal: Lavery de Billy. 2001. URL: https://www.cebq.org.

10. Fitzgerald J. CISG, Specific Performance, and the Civil Law of Louisiana and Quebec // Journal of Law and Commerce. 1997. Vol. 16. URL: https://www.cisg.law.pace.edu.

11. Jukier R. Taking Specific Performance Seriously: Trumping Damages as the Presumptive Remedy for Breach of Contract // Sharpe R.J., Roach K., eds. Canadian Institute for the Administration of Justice. 2010. URL: https://papers.ssrn.com.

12. Jukier R. The Emergence of Specific Performance as a Major Remedy in Quebec Law // Revue du Barreau. 1987. Vol. 47. № 1. URL: https://papers.ssrn.com.

13. Karim V. La regle de la bonne foi prevue dans l'article 1375 du Code civil du Quebec : sa portee et les sanctions qui en decoulent // Les Cahiers de droit. 2000. Vol. 41. № 3. URL: http://erudit.org.

14. Kierans D.B., Kappler J. Good Faith in Canadian Contract Law // Business Law Today. 2016. April. URL: http://americanbar.org.

15. Pyzik S.L. Chronique - Le devoir de coherence: l'emergence d'une norme particuliere de la bonne foi en matiere contractuelle au Quebec. Editions Yvon Blais, une societe Thomson Reuters. 2017. Fevrier. URL: http://woods.qc.ca.

16. Rolland L. La bonne fois dans le Code civil du Quebec: du general au particulier // Revue de Droit de l'Universite de Sherbrooke. 1996. Vol. 26. № 2. URL: http://usherbrooke.ca.

17. Rosenhek S.F., Blanchette N. Duty Of Good Faith In Canadian Contract Law // Fasken Martineau DuMoulin LLP. 2017. June. URL: http://benchmarklitigation.com