Система прав и обязанностей сторон заемного обязательства в современном праве

Введение. В работе раскрывается вопрос о взаимном (двусторонне обязывающем) характере договора займа. Обосновывается вывод о наличии в договоре займа прав не только у займодавца (традиционный подход), но и у заемщика. В учебной и научной литературе в связи с субъективными правами и обязанностями сторон договора займа превалирует мнение, что обязательство по договору денежного займа является односторонне обязывающим, так как управомоченной стороной – кредитором – всегда является займодавец, а обязанной стороной – должником – всегда будет заемщик. При этом необходимо разграничивать договор денежного и договор товарного (вещного) займа в связи с отли­чиями в наборе взаимных прав и обязанностей займодавца и заемщика.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составил метод анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики и существующих европейских стандартов в целях правовой унификации [15. С. 386]. Методы правового моделирования и прогнозирования позволили определить необходимость внесения изменений в действующие российские нормативные акты, а также необходимость корректировки судебной практики [16]. Использование этих методов позволило установить последствия внесения изменений и корректировок, а также выявить, насколько российская правоприменительная практика будет приближена к имеющимся европейским стандартам [13. С. 324–325]. Правосоциологический метод допускает оценку социальных проблем с позиции законодателя и правоприменителя [21. С. 651]. Метод толкования дополнил сравнительно-правовой анализ, позволив понять и сопоставить российские и европейские стандарты [17. С. 62]. Использование различных методов позволило сформулировать основные теоретические выводы и внести собственные предложения по исследуемой сфере обще­ственных отношений [18. С. 2475].

Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, во-первых, заемщик обладает системой прав. Следовательно, договор займа является двусторонне обязывающим. Во-вторых, различаются права сторон по договору денежного займа и по договору товарного займа. В связи с этим необходимо дифференцировать гражданско-правовой механизм защиты прав сторон по договору денежного займа и по договору вещевого займа. Научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Обсуждение и заключение. Обосновано, что права сторон договора займа можно классифицировать на преддоговорные и договорные; на права, связанные с возникновением, исполнением и прекращением договора займа; на имущественные и неимущественные права. Отдельно следует выделить информационные права заемщика.

1. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 1. М., 2006.

2. Вишневский П.Н. Правовое регулирование договора международного займа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.

3. Гражданское право: учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. М., 2017.

4. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. М., 2012.

5. Лупу А.А., Оськина И.И. Законна ли деятельность коллекторских агентств? // Хозяйство и право. 2011. № 3.

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М., 2003. URL: http://civil.consultant.ru.

7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2013.

8. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право.

9. Рыбакова С.В. Что нового привнесет Гражданский кодекс в регулирование кредитных отношений? // Банковское право. 2012. № 5.

10. Хабиров А.И. О значении исторического развития для становления современного института займа // Гражданское право. 2017. № 3.

11. Федулина Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа): дис. канд. юрид наук. М., 2015.

12. Швачко Н.А. Проблема признания кредитного договора с участием потребителя договором присоединения // Юрист вуза. 2012. № 6.

13. Arslanov K.M., Khabirov A.I. About the Weak Party of the Loan Contract // Astra Salvensis, Review of History and Culture Supplement. 2017.

14. Corbin A. New Contract By A Debtor to Pay His Pre-existing Debt // Yale Law Journal. 1917-1918. 27.

15. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. By Gutteridge H. C., K.C., LL.D. (Cambridge Studies in International and Comparative Law, Vol. I.) London: Cambridge University Press. The Cambridge Law Journal. 1947. 9(3).

16. Dale William. Legislative Drafting: A New Approach: a Comparative Study of Methods in France, Germany, Sweden and the United Kingdom. London: Butterworths, 1977.

17. Davies P. Rectification versus interpretation: the nature and scope of the equitable jurisdiction // The Cambridge Law Journal. 2016. 75(1).

18. Demieva A.G., Arslanov K.M. Legislation on Business: the International Experience and the Prospects of Development in Russia // The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication (TOJDAC). November. 2016 Special Edition.

19. Principles of European Contract Law. P. I-II / Ed. by O. Lando and H. Beale. The Hague: Kluwer Law International, 2000.

20. The Principles of European Contract Law and Dutch Law. A Commentary / Ed. by D. Busch, E.H. Hondius, H.J. van Kooten, H.N. Schelhaas, W.M. Schrama. Nijmegen, 2002.

21. Siems, M., & Mac Síthigh, D. Mapping legal research // The Cambridge Law Journal. 2012. 71(3).

22. Иванов Д.В., Гликман О.В. Международное право: основные понятия, схемы, таблицы, документы: учебное пособие. М., 2010.