Цифровые технологии альтернативных методов разрешения споров: зарубежная практика и перспективы применения в России

Введение. В статье анализируется процесс внедрения информационно-коммуникационных технологий в современную систему альтернативных механизмов разрешения споров, который в зарубежной правоприменительной практике принято обозначать термином онлайн-урегулирование споров. Представлен обзор действующей нормативно-правовой базы онлайн-урегулирования споров как на международном уровне, так и в рамках региональных интеграционных объединений. Кроме того, в работе рассмотрена процедура онлайн-урегулирования споров трех типов (отдельны еплатформы или веб-приложения, инструменты, выступающие неотъемлемой структурной частью сайтов электронной торговли, а также инструменты, тесно связанные с государственными судами).

Материалы и методы. Методологическую основу исследования образуют такие общенаучные и специально-юридические методы познания правовых явлений как системно-структурный, метод догматического анализа, метод юридико-технического конструирования, формально-юридический, логический и др.

Результаты исследования. В результате проведенного анализа выявлено, что в настоящее время в мире насчитывается более 60 так называемых поставщиков онлайн-урегулирования споров (иначе сервисы, платформы, веб-приложения для разрешения споров онлайн и пр.).

Однако, несмотря на наличие нормативных основ онлайн-урегулирования споров, в ряде стран, а также в рамках региональных интеграционных объединений, единые общеобязательные стандарты процедуры на международном уровне отсутствуют.

Кроме того, отдельной проблемой онлайн-урегулирования споров выступает исполнимость достигнутых в результате проведения процедуры решений. Большая часть решений подлежит исполнению на принципах добровольности. Вместе с тем в отдельных случаях решение является обязательным (в частности, исполняются третьим лицом регистратором в рамках административной процедуры UDRP), а за неисполнение в добровольном порядке применяются репутационные санкции или методы частного принуждения.

Обсуждение и заключение. На основе анализа зарубежного законодательства, а также объективных предпосылок популяризации онлайн-урегулирования споров в нашей стране, связанных, прежде всего, с ростом объема рынка онлайнторговли, обосновывается необходимость разработки правовых основ для функционирования нового механизма альтернативного урегулирования споров в России интернет-портала, а также производного веб-приложения для подачи претензий онлайн.

1. Авдыев М.А. Сервисы разрешения споров онлайн: избранные кейсы // современные технологии управления. № 8 (56). 2015. 8 августа // http://sovman.ru.

2. Иншакова А.О. Реформа правовых основ деятельности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации: предпосылки, обусловленность, перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016.№ 3.

3. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017 // Система КонсультантПлюс.

4. Рецензия на книгу Katsh, Ethan & Rabinovich-Einy, Orna. Digital Justice: Technology and the Internet of Disputes. Oxford University Press, 2017 // Вестник Федерального института медиации // http://fimvestnik.ru.

5. Савельев а.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М., 2016 // Система КонсультантПлюс.

6. Терентьева Л.В. Разрешение арбитражными центрами доменных споров по процедуре UDRP // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 4. 2014.

7. E. Katsh and J. Rifkin. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001.

8. Riikka Koulu. Blockchains and Online Dispute Resolution: Smart Contracts as an Alternative to Enforcement // SCRIPTed. A Journal of Law, Technology & Society. Volume 13. Issue 1. May 2016 // https://script-ed.org.

9. di Robert V. Yengibaryan. Time chooses us, we choose everything else… // Democrazia e diritto. № 4. 2014.