Первый «блокирующий» закон против неправомерной иностранной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве

Введение. Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 282-ФЗ УК РФ дополнен ст. 294¹ (незаконное осуществление следственных, иных процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий на территории РФ). Публикация представляет собой комментарий к ней с акцентом на ее применение к действиям в информационном пространстве. Освещаются обстоятельства принятия и международно-правовые аспекты новеллы, анализируются признаки состава преступления, особенности производства по уголовному делу о нем, а также действие закона в контексте Конвенции ООН против киберпреступности.

Материалы и методы. В статье исследуются соответствующие международные договоры и обычное международное право, мягкое право, а также национальные и иностранные законы и правила. В качестве источников используются также судебная практика, правоприменительная практика межгосударственных, российских и зарубежных правоохранительных органов, а также научная литература. Методологическую основу исследования составили формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений.

Результаты исследования. Новая норма права относится к «блокирующим» законам (blocking statute), направленным на предотвращение (блокирование) применения на территории издавшего их государства законодательства другого государства, и исходит из юридической фикции «территориализации» киберпространства. Проблема чужого экстратерриториального правоприменения на российской территории актуализировалась в связи с проведением специальной военной операции и сопутствующими ей рисками нелегитимного сбора и вывода противником доказательств с территории нашей страны извне, по понятным причинам преимущественно в удаленном виртуальном режиме, без физического присутствия «на земле». Российский закон по-новаторски пошел дальше иностранных аналогов, что в долгосрочной перспективе должно способствовать и прогрессивному развитию международного права.

Обсуждение и заключение. Объективная сторона преступления выполняется непосредственно самим иностранным или международным должностным лицом либо опосредованно через их прокси, при этом не должны выдвигаться требования о завершенности действия или реализации в полном объеме его результатов, такой как использование затем этих результатов в доказывании по делу, об обязательном наличии фиксации проводимого или проведенного действия в протоколе или иного процессуального оформления, включая аудио- и видеозапись иностранцами. Иммунитет обвиняемого должностного лица рассматривается, задействуется либо осуществляется отказ от него, устанавливается его наличие или отсутствие в соответствии с правилами внутригосударственного законодательства и общего международного права. Вместе с тем обычно-правовые нормы международного права в основном исходят из отсутствия иммунитета в делах о подобных деяниях, нарушающих территориальный суверенитет и схожих с преступлением шпионажа. Преступление совершается с «тройным» прямым умыслом провести запрещаемое действие, при этом нарушить установленный порядок его проведения и преследовать цель, которая противоречит интересам России; также обязательно наличие признака заведомости для виновного нахождения лица, с участием которого планируется проведение действия по средствам связи, в пределах территории России. Выявление преступления и привлечение виновных к ответственности могут осуществляться различными описанными в статье способами и средствами. Нейтрализация экстратерриториальных «закладок», содержащихся в Ханойской конвенции против киберпреступности, должна осуществляться в первую очередь на национальном нормотворческом и правоприменительном уровне, что и было реализовано российским законодателем. Несмотря на то что Конвенцией не охватываются поведение и ответственность государств, ее положения в части обязанностей стран сотрудничать в отношении криминализированных Конвенцией деяний (в частности, незаконных доступа и перехвата) вполне могут применяться государствами, пострадавшими и расследующими соответствующие неправомерные односторонние трансграничные действия конкретных государственных акторов и их прокси, с учетом правил о порядке применения международно-правовых иммунитетов.

1. Басова Т.Б., Кулешов Ю.И. Уголовно-правовая защита процессуального суверенитета Российской Федерации (ст. 294¹ УК РФ): о некоторых аспектах законодательной новеллы // Проблемы экономики и юридической практики. 2025. Т. 21. № 6. С. 274–280.

2. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство: монография. М., 2022.

3. Литвишко П.А. Возбуждение и расследование уголовного дела о преступлении, совершенном должностным лицом иностранного государства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 3. С. 5–8.

4. Литвишко П.А. О российских инициативах по противодействию противоправному сбору доказательств в киберпространстве представителями иностранных государств и международных органов // Проблемы противодействия киберпреступности: материалы международной научно-практической конференции (Москва, 28 апреля 2023 г.). М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2023. С. 93–101.

5. Литвишко П. Первый глобальный договор против киберпреступности: от геополитической конфронтации к профессиональному компромиссу // Международная жизнь. 2024. № 11. С. 4–27.

6. Уголовный процесс России и стран Европы: сравнительно-правовое исследование: монография / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М., 2023.

7. Collecting Electronic Evidence in Criminal Cases in Russia and Foreign Countries: Experiences and Problems: Monograph / Ed. by S.P. Shcherba (Russian ed.) and P.A. Litvishko (English ed.). Moscow, 2024.

8. Damian K. Graf, Kommentierung zu Art. 32 CCC // Damian K. Graf (Hrsg.), Onlinekommentar Übereinkommen über die Cyberkriminalität (Cybercrime Convention) – Version: 26.10.2023. URL: https://onlinekommentar.ch.

9. Delerue F., Zhu L., Wrange P., Yang F. Working Paper: The Principle of Sovereignty and the Application of International Law in Cyberspace // EU Cyber Direct – EU Cyber Diplomacy Initiative, April 2024. URL: https://eucyberdirect.eu.

10. Koops B.-J., Goodwin M. Cyberspace, the Cloud, and Cross-Border Criminal Investigation. The Limits and Possibilities of International Law // Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series. No. 05. 2016.

11. Litvishko P.A. A beacon of hope among “the unfriendly” // Право и управление. XXI век. 2025. № 3(76). С. 17–29.

12. Litvishko P.A. Non-Treaty Forms of Extraterritorial Judicial and Law Enforcement Activities // Collection of Materials on International Cooperation of the Investigative Committee of the Russian Federation. Moscow, 2016. P. 132–173.

13. Novo L. In or Out? Managing Risks from the UN Cybercrime Convention // 2025 17th International Conference on Cyber Conflict: The Next Step / Ed. by C. Kwan, N. Gratzer, K. Podiņš, M. Tolppa. Tallinn, 2025. P. 57–74.

14. Osula A.-M. Remote search and seizure of extraterritorial data: PhD in law dissertation. Tartu, 2017.

15. Research Handbook on Extraterritoriality in International Law / Edited by A. Parrish and C. Ryngaert. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA, 2023.

16. Ryngaert C. Extraterritorial Enforcement Jurisdiction in Cyberspace: Normative Shifts // German Law Journal. 2023. Vol. 24. Special Issue 3. P. 537–550.

17. Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations / Ed. by M.N. Schmitt, L. Vihul. Cambridge, 2017.