Введение. В статье подвергнуты подробному анализу научные исследования последнего десятилетия в области экологии, экономики и популяции планеты. Объект исследования – современный общечеловеческий социум. Предмет исследования – новые ценности, идеология и коммуникация, продвигающиеся новой философией устойчивого развития. Цель исследования – анализ и прогноз развития человечества в среднесрочной и долгосрочной перспективе (2050 и 2100).

Материалы и методы. Основной аналитический материал научные доклады, находящиеся в открытом доступе: Лондонского королевского общества «People and the Planet» 2012 г., Римского клуба «Come On! Capitalism, Short-Termism, Population and the Destruction of the Planet» 2018 г., Давосского Всемирного экономического Форума «COVID-19. The Great Reset» 2020 г. Тезисы этих работ сопоставлены между собой и другими исследованиями в этой области. Исследование производится историческим, компаративным и аналитическим методами. Аналитические данные экстраполируются для получения вариантов прогнозов в пределах заявленного  горизонта.

Результаты исследования. Полученные результаты  исследования  позволяют  делать прогнозы развития цивилизации, процессов глобализации и регионализации, оценивать варианты такого развития.

Обсуждение и заключение. Полученные результаты позволяют говорить о продвигаемых глобальными институтами новой философии и вытекающей из этого новых ценностей, идеологии, коммуникации и политики. Исследованы риски и перспективы новой парадигмы для России.

Введение. В статье рассматривается новый этап в формировании мирового порядка XXI в., который характеризуется активизацией деятельности ведущих мировых держав. Особое внимание уделяется деятельности Соединенных Штатов, которую авторы характеризуют как «управляющую (программирующую) стратегию», направленную на оказание перспективного влияния на игроков разного уровня, прежде всего Россию и КНР, объявленных основными глобальными конкурентами США. Указанная стратегия анализируется в статье на примере Арктического региона, который становится пространством острой конкуренции ведущих держав и ряда стран среднего уровня. В статье дается краткий анализ действий Китая и Японии в регионе. Изучение ситуации представляется актуальным, так как Арктика остается жизненно важным пространством для Российской Федерации, и ослабление и утрата позиций может иметь серьезные последствия для статуса и возможностей России в мире.

Материалы и методы. Теоретической основой исследования является структурный реализм, так как в XXI в. роль ведущих держав усиливается, растет конкуренция между ними, что определяет характер современных международных отношений. Не только США, но и другие державы определяют институциональные основы формирующегося порядка, трансформируя старые и формируя новые институты, что особенно актуально для Арктики. Методологической основой исследования являются системный подход, сравнительный и проблемно-исторический подходы.

Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, начиная с 2021 г., Соединенные Штаты начали широкомасштабную и многоуровневую политику, направленную на такое влияние на мировое развитие, чтобы действия других крупных игроков, прежде всего России и КНР, не смогли повлиять на строительство либерального мирового порядка в соответствии с планами США. В этом контексте Арктика приобретает особое значение, так как от позиций в этом регионе во многом зависит будущее положение в мире как РФ, так и КНР, стремящейся к глобальному статусу.

Обсуждение и заключение. В  ходе  исследования  авторы  разработали актуальное определение мирового порядка, концепцию «управляемой конкуренции»XXI в., обосновав важность учета элемента глобального программирования в политике США для интересов России и ситуации в Арктике.

Введение. Положения международных актов в области устойчивого развития и защиты и поощрения прав человека указывают на взаимосвязь между устойчивостью развития и защитой прав коренных народов. Поскольку концепции устойчивого развития и прав коренных народов нашли отражение в международных актах, необходимо исследование их соотношения и взаимодействия с точки зрения системы международного права. Целью такого исследования служит выявление

теоретических основ и актуальных проблем международно-правового обеспечения устойчивого развития коренных народов.

Материалы и методы. В рамках исследования рассмотрены универсальные и региональные (арктического и американского регионов) международные акты в области устойчивого развития и защиты прав человека. Теоретической основой исследования послужили научные труды специалистов в области гуманитарных наук, посвященные защите прав коренных народов и устойчивому развитию. Авторы придерживались системного подхода, рассматривая соотношение исследуемых концепций с точки зрения науки международного права. Наряду с общенаучными методами авторы исследования использовали специальную методологию юридической науки.

Результаты исследования. Применение исторического и сравнительноправового метода к международным актам в области устойчивого развития и защиты прав коренных народов позволило выявить три основных тенденции. Первая – признание международным сообществом права коренных народов на развитие и на пользование благами устойчивого развития. Вторая – непосредственная связь защиты прав коренных народов и устойчивого развития. Третья – признание международным сообществом вклада коренных народов в устойчивое развитие. Применение комплексного и системного методов к исследованию данных тенденций позволило выявить актуальные теоретические проблемы обеспечения устойчивого развития коренных народов.

Обсуждение и заключение. Обеспечение устойчивого развития коренных народов невозможно без пересмотра мировоззренческих основ концепции устойчивого развития с учетом представлений коренных народов. Защита прав коренных народов непосредственно влияет на их возможность пользоваться благами и вносить свой вклад в устойчивое развитие. Пренебрежение правами и законными интересами коренных народов приводит к нанесению им ущерба при осуществлении деятельности, направленной на достижение целей устойчивого развития. Современная международная повестка дня в данной области не учитывает целый ряд возможных сфер сотрудничества между коренными народами, гражданским обществом и государством в области устойчивого развития.

Введение. В России право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст. 35). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Ст. 1162 ГК РФ закрепляет право принявшего наследство наследника на получение свидетельства о праве на наследство, которое может быть реализовано им в любое время по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Однако, если в состав наследства входит недвижимое имущество, то для государственной регистрации права собственности наследника свидетельство о праве на наследство необходимо. Целью данной статьи явилось исследование вопросов признания свидетельств о праве на наследство как с точки зрения законодательного регулирования, так и с позиции существующей судебной практики. Также изучены правовые последствия признания недействительными свидетельств о праве на наследство, в том числе в отношении зарегистрированного права собственности на наследственную недвижимость.

Материалы и методы. Данное исследование основано на совокупности таких методов научного познания, как: диалектический метод, который позволил связать теорию наследственного права и судебную практику; формально-юридический метод позволил проанализировать законодательные нормы; системный метод позволил рассмотреть свидетельство о праве на наследство, как систему с внутренним единством и взаимосвязями с иными институтами права.

Результаты исследования. Проведенное исследование позволило проанализировать положения Раздела V «Наследственное право» ГК РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующие порядок выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство (по закону, по завещанию), а также существующую судебную практику по признанию их недействительными в силу оспоримости или ничтожности, в том числе из личной практики автора. Констатирован тот факт, что оспаривание нотариальных свидетельств o праве на наследство расширяет спектр судебной практики по признанию недействительными  нотариально  удостоверенных  сделок,  что,  в  свою  очередь, не способствует должной защите прав и законных интересов граждан (за 2019 г. было 18 случаев возмещения убытков, возникших по вине нотариуса, в 2020 г. -15»). Сегодня открытыми остаются вопросы об ответственности нотариусов за ошибки, в результате которых материальный ущерб гражданам не причинен или если ущерб невозможно посчитать и выразить в денежном эквиваленте. Также выявлен ряд пробелов в законодательстве в исследуемой сфере.

Обсуждение и заключение. Отсутствие в гражданском законодательстве четкого соотношения свидетельства о праве на наследство и сделки является законодательным пробелом и не способствует единообразию судебной практики по наследственным спорам. Целесообразно внесение соответствующих изменений в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, а также ряд статей Раздела V «Наследственное право» ГК РФ исходя из сложившихся тенденции судебной практики по наследственным делам.

Введение. В статье представлен анализ диалектики целей и средств как важнейших философских категорий, которые активно используются как в общей теории права, так и отраслевых юридических науках. Обосновывается мысль о том, что эффективность правового регулирования общественных отношений, равно как и совершенствование правотворческого, правореализационного и правоинтерпретационного процессов базируется на всестороннем анализе таких философских категорий, как «цель» и «средство», что объясняется самой сущностью правового регулирования, которое традиционно понимается как осуществляемое при помощи юридических средств целенаправленное воздействие на общественные отношения. Особое внимание фокусируется на природе и признаках целей и средств, их взаимосвязи с потребностями и интересами участников общественных отношений, а также на тех аспектах их взаимозависимости, которые и предопределяют специфику правового регулирования. Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. Основополагающим выступил диалектический метод, позволивший проанализировать нелинейный характер взаимодействия целей и средств как взаимосвязанных категорий, а также исследовать противоречия сосуществующих интересов личности, общества и государства, предопределяющие правовое воздействие на общественные отношения. В работе также активно применялся формально-логический метод, метод системно-структурного анализа, синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой метод, функционально-аналитический и системно-ориентированный  подходы.

Результаты исследования. В результате проведенного анализа было выявлено, что вопрос о соотношении целей и средств их достижения является актуальным для любой из сфер общественной жизни и ключевой вопрос в указанном отношении состоит не столько в том варианте соотношения «цельсредство», который нам кажется правильным предпочесть в той или иной ситуации, сколько в том, что средство не является лишь «придатком» цели. Так, средство, используемое в достижении цели, может изменить и саму цель, равно как и определенная цель может быть представлена как средство достижения цели более высокого уровня. Помимо сказанного, используемые в достижении цели средства могут привести к тому результату, который субъекта общественных отношений не устраивает.

Обсуждение и заключение. Обосновывается вывод о том, что достижение цели и есть определенный результат, однако необходимо оценивать и результат достижения самой цели, который может быть для субъекта крайне неудовлетворительным. Аргументируется тезис о том, что диалектика целей и средств во многом объясняет природу общественных отношений как динамической, сложноорганизованной, саморазвивающейся и открытой системы, которую отличает незавершенность, нелинейность и альтернативность развития.

Введение. В статье представлен обзор регулирования лоббистской деятельности в США. Законодательство США о лоббизме является неотъемлемой частью всей законодательной системы страны, и его положения служат, в частности, цели обеспечения прозрачности лоббистской деятельности. Правовой статус лоббизма за пределами США, Канады и Европейского  Союза  принципиально  иной,  т.к.  в остальной части мира не существует четкой системы регулирования лоббистской деятельности, как и конкретных, посвященных этому законодательных актов. В этой связи низка осведомленность о данном институте, из-за чего термин «лоббизм»  вследствие  неверного истолкования зачастую приравнивается к коррупции. Автор  исследует  происхождение и историю лоббизма в США, рассматривает развитие его законодательного регулирования, а также пробелы и т.н. «лазейки» в законодательстве, имеющие место, несмотря на высокие требования к раскрытию информации о лоббистской деятельности. Автор также исследует теоретические обоснования необходимости регулирования лоббизма с позиций концепции делиберативной (совещательной) демократии. Проблемы «лоббизма по инициативам масс» и «теневого лоббизма» также рассмотрены в статье.

Материалы и методы. В исследовании автор использует как общие, так и специально-научные методы. При рассмотрении развития регулирования лоббистской деятельности используется исторический метод, в то время как при разрешении вопроса о возможных пробелах и «лазейках» в законодательстве, а также при поиске решений проблемы в расхожем регулировании на уровне федерации или штатов автор прибегает к сравнительно-правовому и логическому  методам.

Результаты исследования. В результате изучения вопроса лоббистской деятельности США выявлено, что лоббистская деятельность имеет место на всех уровнях власти. Акты, принятые в ходе исторического развития лоббизма,  содержат  ряд  определений  терминов «лоббист» и «лоббистские группы», все более конкретизируют статус лоббистов и очерчивают случаи обязательного раскрытия информации о лоббистской деятельности. Лоббизм оказывает серьезное влияние на законодательный процесс, а также на результаты выборов. Наконец, отмечено стремление законодателя США максимизировать прозрачность лоббистской деятельности посредством устранения «лазеек» в законодательных актах. Законодательное регулирование лоббизма, таким образом, значительно способствует повышению прозрачности в данной сфере и развитию демократических институтов в целом.

Обсуждение и заключение. На наш взгляд, лоббизм существует даже в том случае, если не регулируется законодательно, именно поэтому его регулирование не только не является актом «узаконенной коррупции», но и, напротив, служит средством предотвращения коррумпированности политиков за счет законодательных ограничений их взаимодействий с лоббистами и лоббистскими группами и, следовательно, обеспечения прозрачности процесса принятия решений.  В связи с этим законодательство о лоббировании в США по мере развития постепенно охватывает все больший круг общественных  отношений.