Введение. Представленная статья посвящена раскрытию порядка правового регулирования нормативными правовыми документами, составляющими право ЕАЭС, вопросов выявления, квалификации, признания и устранения барьеров на внутреннем рынке ЕАЭС, а также изучению непосредственных практических подходов применения имеющейся нормативной базы по так называемой «барьерной тематике» со стороны Евразийской экономической комиссии в контакте с уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС.

Материалы и методы. Научная основа исследования базируется непосредственно на Договоре о ЕАЭС от 28 мая 2014 года, а также на целой системе нормативных правовых актах органов ЕАЭС (приказах ЕЭК и решениях Коллегии ЕЭК, распоряжениях и решениях Совета ЕЭК, решениях Высшего Евразийского экономического совета). Кроме того, исследование проходило с использованием материалов специальных аналитических докладов ЕЭК, а также ряда ведущих научных и практических центров Российской Федерации (Высшая школа экономики, Российский совет по международным делам), которые непосредственно посвящены раскрытию вопросов деятельности по устранению действующих на внутреннем рынке ЕАЭС барьеров. При написании работы использованы материалы Суда ЕАЭС, а также информация из специализированных баз данных, которые ведет ЕЭК в части рассматриваемого вопроса.

В рамках проведения исследования использовались общенаучные методы (диалектический, логический, системно-структурный методы), частно-научные методы (историко-правовой, кибернетическо-правовой и формально-юридический методы).

Результаты исследования. Проведенные изучение и анализ рассматриваемой проблематики и регулирующих данную сферу евразийской интеграции нормативных правовых документов позволили раскрыть историю возникновения направления деятельности ЕЭК по устранению барьеров на внутреннем рынке ЕАЭС, какие организационные и институциональные действия принимались органами ЕАЭС для обеспечения выполнения принципа так называемых «четырех свобод» в ЕАЭС (свободное движение товаров, услуг, рабочей силы и ка питалов), а также каковы правовой алгоритм, правила и полномочия участников в процессе выявления, квалификации и устранения барьеров на внутреннем рынке ЕАЭС. Обсуждение и заключение. Помимо детального раскрытия алгоритма функционирования, имеющегося в ЕАЭС правового механизма по выявлению, классификации и устранению барьеров на внутреннем рынке государств-членов, были представлены и сформулированы возможные пути совершенствования вопросов правового регулирования данной сферы на основании изучения уже полученного опыта и результатов более чем десятилетнего правоприменительного процесса в барьерной тематике ЕАЭС.

Введение. Статья посвящена анализу ограничений действующей правовой модели функционирования Федеральной информационной системы сведений о документах об образовании и (или) о квалификации (далее – ФИС ФРДО) в механизме реализации программ дополнительного профессионального образования. На основе проведённого автором анализа статьи 76 Федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подзаконных актов и правоприменительной практики показано, что сочетание дефиниторных противоречий в регулировании ДПО и структурного разрыва контрольного контура усиливается пассивным, учётно-регистрационным характером ФИС ФРДО. В результате система верификации документов об образовании эффективно работает лишь постфактум и не препятствует практикам фиктивного обучения и выдачи документов лицам без необходимого базового образования. Вместе с тем ФИС ФРДО обладает значительным нереализованным потенциалом для превентивного контроля допуска к программам ДПО и проверки соответствия результатов обучения квалификационным требованиям, что обуславливает необходимость теоретического обоснования и нормативного проектирования модели «ФИС ФРДО 2.0» как самостоятельного элемента административно-правового механизма реализации программ дополнительного профессионального образования.

Материалы и методы. Исследование основано на анализе норм Федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подзаконных актов, регламентирующих ФИС ФРДО, Положения о лицензировании образовательной деятельности, законодательства о государственном контроле (надзоре), материалах судебной практики. Использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, институциональный и метод правового моделирования.

Результаты исследования. Выявлено, что в действующей конфигурации ФИС ФРДО выполняет учётную, легитимирующую и верификационную функции в отношении уже выданных документов, не участвуя в принятии решений о допуске к программам ДПО и не обеспечивая проверку соответствия базового образования слушателей квалификационным требованиям. Сформулирована концепция «ФИС ФРДО 2.0», включающая профильный фильтр допуска на основе укрупнённых групп направлений подготовки, механизм перекрёстной верификации данных о базовом и дополнительном образовании, модуль автоматического выявления аномалий («красных флагов») и нормативное определение временных пределов ретроспективного охвата сведений.

Обсуждение и заключение. Показано, как интеграция «ФИС ФРДО 2.0» в контур лицензирования и федерального государственного контроля (надзора) позволяет преодолеть структурный разрыв контрольного контура в сфере ДПО, выявленный в правоприменительной практике, и усилить связь между результатами программ и квалификационными режимами отдельных отраслей.

Обосновываются направления поэтапного нормативного закрепления предложенной модели, ориентированные на усиление превентивного контроля за добросовестностью реализации программ дополнительного профессионального образования при сохранении необходимого уровня автономии.

Введение. Статья посвящена комплексному анализу феномена награждения глав иностранных государств как института международного права и дипломатической практики. Несмотря на широкую распространенность наградной дипломатии, данный институт остается слабо институционализированным в международно-правовом отношении, что порождает системные коллизии между политической целесообразностью и нормативными требованиями статутов наград. Цель исследования – выявить и систематизировать международно-правовые проблемы, возникающие при награждении иностранных лидеров, и предложить доктринальные пути их разрешения.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили формально-юридический метод, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой метод, а также системный подход к анализу международно-правовых явлений. Эмпирическую базу образуют прецеденты наградной практики СССР (1963–1964 гг.), Российской Федерации (1991–2024 гг.), а также зарубежных государств (Чехии, США, Франции, Финляндии, Венгрии, Канады, КНР).

Результаты исследования. В результате проведенного анализа выявлены четыре категории международно-правовых проблем, возникающих при награждении иностранных лидеров: (1) проблема соответствия статуту награды (ultra vires); (2) проблема символической легитимации репрессивных политик как форма нарушения принципа невмешательства; (3) проблема необратимости награждения и юрисдикционного вакуума при отзыве наград; (4) проблема «альтернативных награждений» со стороны негосударственных акторов. Обоснован тезис о существовании феномена «нормативного кризиса» наградной системы.

Обсуждение и заключение. Обоснована необходимость доктринальной разработки международного наградного права как субдисциплины международного права. Предложены четыре принципа правомерной наградной дипломатии: принцип статутного соответствия, принцип нелегитимации, принцип пропорциональности, принцип процедурной регулярности. Сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования награждения иностранных граждан.

Введение. Статья посвящена исследованию особенностей института гражданства Швейцарской Конфедерации, его специфике и процессуальным аспектам. Рассматриваются ключевые принципы швейцарского гражданства, которые включают трехуровневую модель гражданства, принцип приобретения гражданства по происхождению, предотвращение безгражданства, а также допустимость множественного гражданства. Отдельно анализируются основные способы и механизмы его приобретения и прекращения. Исследуется распределение компетенций между общиной, кантоном и федерацией, а также содержание и характер критериев, используемых при предоставлении гражданства либо в исключительных случаях при его лишении.

Материалы и методы. Исследование основано на анализе действующего законодательства Швейцарии, судебной практике и официальных комментариях и публикациях органов государственной власти Швейцарской Конфедерации. В статье применялся комплекс научных методов, включающих общелогические методы, сравнительно-правового анализа, систематизации, обобщения нормативного материала.

Результаты исследования. Выявлены характерные черты института гражданства Швейцарии, обусловленные децентрализацией полномочий между федерацией, кантонами и общиной. Швейцарское гражданство приобретается по рождению или через натурализацию, которая подразделяется на обычную и упрощенную. Процедура обычной натурализации, которая преимущественно входит в компетенцию кантонов и общин, отличается высокой степенью субъективности к заявителям в зависимости от страны рождения, что создает риски дискриминации при рассмотрении их заявлений. Упрощенная натурализация, за которую отвечают федеральные органы власти, напротив, опирается на единые формальные критерии, что практически исключает риск предвзятости при принятии решений о предоставлении гражданства. Прекращение гражданства возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке, однако законодательство строго ограничивает такие случаи, чтобы не допустить безгражданства лица и соблюсти баланс между интересами государства и права человека.

Обсуждение и заключение. Сделаны выводы о необходимости выработки единых стандартов и критериев для рассмотрения ходатайств о натурализации. Данный подход позволит минимизировать риски дискриминации лиц, устранит субъективность при принятии решений о предоставлении гражданства и повысит прозрачность процесса. В статье подчеркивается значимость принципа недопустимости безгражданства (апатризма) в швейцарском законодательстве и строгого соблюдения законных процедур при прекращении гражданства.

Введение. Атомные энергетические технологии имеют существенное значение для мировой энергетики, по прогнозам их позиции будут укрепляться в ближайшие десятилетия. Транспортируемые АЭС, включая плавучие атомные энергоблоки (ПЭБ), относятся к наиболее перспективным инновационным технологиям на основе атома. Развертывание международной эксплуатации таких АЭС активно обсуждается международным сообществом, ряд государств выражает интерес к реализации на своей территории таких проектов на основе российских технологий. Источники международного права составлялись без учета особенностей ПЭБ, в связи с чем применение ключевых правовых инструментов требует уточнения, проработки преодоления пробелов.

Материалы и методы. Методологической основой исследования являются такие общенаучные и специальные методы познания правовых явлений и процессов в сфере международного права, как сравнительный метод, формально-логический метод, а также метод системного анализа и прогнозирования, которые способствуют правовому осмыслению особенностей регулирования ПЭБ, а также выработке рекомендаций по разрешению проблем регулирования.

Результаты исследования. Проведенное исследование позволило выявить неясность относительно применимости к ПЭБ ряда ключевых источников основных элементов международного ядерного права, а также релевантных источников международного морского права. Так, необходимо уточнить статус ПЭБ согласно источникам регулирования физической ядерной безопасности, гражданской ответственности за ядерный ущерб, конвенции СОЛАС, применения гарантий МАГАТЭ. Одним из наиболее перспективных способов устранения возникших вызовов является урегулирование проблемных аспектов в рамках соглашений между государствами-участниками проекта эксплуатации ПЭБ.

Обсуждение и заключение. Перспективы реализации международных проектов эксплуатации ПЭБ требуют преодоления пробелов в международно-правовой базе. В статье проанализирована проблематика статуса ПЭБ согласно ключевым международно-правовым инструментам. Обоснована возможность разрешения назревших вызовов, в том числе в рамках двусторонних соглашений государств, реализующих такие проекты.

Введение. В 2020-е гг. ИТ-аутсорсинг перестаёт быть периферийным инструментом сокращения издержек и превращается в ключевой механизм цифровой координации глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС). Под влиянием облачных платформ, распространения роботизированной автоматизации (RPA), генеративного искусственного интеллекта (GenAI), регуляторной фрагментации и геоэкономической перестройки отрасль приобретает новое качество, которое не укладывается в традиционные теоретические модели офшоринга. Цель статьи — выявить факторы трансформации ИТ-аутсорсинга и предложить концептуальную модель его перехода от ценовой логики к инфраструктурно-координационной и знаниево-сервисной функции.

Материалы и методы. Исследование опирается на сравнительно-типологический анализ данных ВТО, Всемирного банка, ОЭСР, Gartner, Statista, NASSCOM, Synergy Research Group и корпоративной отчётности ведущих ИТ-провайдеров за 2000–2026 гг. (с фокусом на 2020–2026 гг.). Методологический подход объединяет теорию ГЦСС, институциональный подход и критический анализ вторичных данных, что позволяет зафиксировать структурный сдвиг, не сводимый к колебаниям конъюнктуры.

Результаты исследования. Установлено, что ИТ-аутсорсинг приобрёл роль координационного уровня цифровых ГЦСС, связывающего облачную инфраструктуру, данные, корпоративные процессы и трансграничные регуляторные режимы. Зафиксирована структурная асимметрия рынка: высокая концентрация облачной инфраструктуры у трёх гиперпровайдеров сочетается с широкой сервисной диверсификацией глобальных, региональных и нишевых поставщиков. Обосновано понятие двойной посреднической зависимости — от аутсорсера и от облачной платформы. Разработана типология страновых и региональных узлов ИТ-аутсорсинга в цифровых ГЦСС, дифференцирующая Индию как многоуровневый цифровой хаб, Восточную Европу как ниэршоринг-интегратора для ЕС, Ирландию как высокодоходный центр компьютерных услуг и группы формирующихся узлов. Показано, что автоматизация не отменяет аутсорсинг, но изменяет его структуру в пользу архитектурной, аналитической и отраслевой экспертизы.

Обсуждение и заключение. Современный ИТ-аутсорсинг — это гибридный механизм, соединяющий внешних провайдеров, внутренние центры компетенций, облачные платформы, данные и разнородные регуляторные режимы. Его развитие влечёт двойственный эффект: наряду с инновационным потенциалом возникают риски утраты внутренних компетенций и долговременной уязвимости. Выбор поставщика всё чаще определяется не стоимостью, а юрисдикционной совместимостью и способностью обеспечивать киберустойчивость. Полученные результаты создают основу для дальнейшего изучения распределения цифровой ренты и влияния генеративного ИИ на структуру цифровых ГЦСС.

Введение. В статье приведен сравнительный анализ двух эпох мировой валютной гегемонии: британского фунта стерлингов в XIX-XX веках и американского доллара в XX-XXI веках. Современное доминирование доллара сталкивается с новыми вызовами, такими как цифровизация, санкционная политика, рост экономик стран Азии, что делает исторический анализ особенно актуальным. В процессе написания работы выявлены общие закономерности и различия в интернационализации двух валют, оценены перспективы доллара сквозь призму британского опыта утраты гегемонии. Особое внимание уделяется процессу интернационализации каждой валюты и его связи с промышленно-экономическим положением страны-эмитента, динамике ключевых количественных показателей (счета текущих операций, сальдо торгового баланса, объема промышленного производства, размера государственного долга и т.д.), факторам, послужившим предпосылками и причинами ослабления позиций национальных валют, а также перспективам долларовой системы.

Материалы и методы. В процессе написания работы применялась совокупность приемов и методов научного познания: методы анализа, синтеза и аналогии, методы системного и структурно-функционального анализа, методы систематизации и обобщения, сравнительной характеристики, анализа профильной литературы. Методологическая основа исследования представлена специальными методами: историческим, сравнительно-экономическим, статистическим и др.

Результаты исследования. Установлено, что для доллара и фунта стерлингов характерны схожие негативные проявления гегемонии – хронический дефицит текущего счета, деиндустриализация страны-эмитента, укрепление реального курса, стабильное увеличение госдолга. Однако, несмотря на это, доллар обладает явными преимуществами, представленными глубиной финансового рынка, отсутствием подходящей в данный момент альтернативы, сетевой интеграцией в технологии (стейблкоины).

Обсуждение и заключение. Исследование показало, что скорое повторение долларом судьбы фунта стерлингов маловероятно ввиду инерции системы и отсутствия равнозначного конкурента. Главная угроза долларовой системе заключается не в геополитике, а в подрыве доверия к фискальной дисциплине США. В отличие от Великобритании, которая выбрала протекционизм и девальвацию, США могут сохранить лидерство только через внутреннюю трансформацию и сбалансированную промышленную политику. Статус резервной валюты не отменяет необходимость сильной производственной базы.

Введение. В статье исследуются перспективы развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в условиях усиливающейся геоэкономической фрагментации и трансформации мировой хозяйственной системы. Анализируются ключевые внешние и внутренние факторы, определяющие динамику интеграционных процессов в рамках ЕАЭС, включая изменение архитектуры мировой торговли, санкционное давление, переориентацию экономических связей, а также структурные особенности экономик государств-членов. На основе систематизации выявленных факторов и анализа теоретических подходов к прогнозированию региональной интеграции формулируются выводы о вероятных траекториях дальнейшей интеграции и стратегических перспективах развития ЕАЭС.

Материалы и методы. В работе использована совокупность общенаучных методов познания, включая анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукцию и дедукцию. Методологическую основу исследования составили системный и структурно-функциональный подходы, позволяющие рассматривать развитие ЕАЭС как интеграционный процесс, формирующийся под воздействием внешних и внутренних факторов. Применение сравнительного и сценарного анализа обеспечило оценку альтернативных траекторий интеграции и выявление возможных направлений трансформации экономического взаимодействия государств-членов.

Результаты исследования. Результаты исследования показывают, что развитие ЕАЭС в условиях геоэкономической фрагментации определяется сочетанием стимулирующих и сдерживающих факторов. К числу внешних факторов относятся геоэкономическая фрагментация и выстраивание торгово-экономических связей членами ЕАЭС с другими государствами. Внутренними факторами выступают различия в масштабах и структуре национальных экономик государств-членов, сырьевая направленность экспорта, недостаточная торгово-экономическая интеграция членов ЕАЭС и сохраняющиеся институциональные барьеры. На основе теоретических подходов выделены три сценария развития ЕАЭС: накопительная интеграция, инерционное и прогрессивное развитие. Установлено, что в настоящее время преобладает модель накопительной интеграции с инерционной динамикой, характеризующаяся замедленными темпами интеграционных процессов при сохранении устойчивости взаимной торговли.

Обсуждение и заключение. Современный этап развития мировой экономики характеризуется усилением процессов фрагментации, что формирует новую среду функционирования региональных объединений. Настоящее исследование позволило выявить ключевые факторы, определяющие траекторию развития ЕАЭС, и обосновать три возможных сценария его дальнейшей эволюции. В настоящее время интеграционные процессы развиваются по модели накопительной интеграции с инерционной динамикой, что отражает как объективные сложности согласования позиций стран-участниц, так и ограниченность их ресурсной базы для ускоренной модернизации. Перспективы дальнейших исследований связаны с количественной оценкой интеграционных эффектов и разработкой инструментов стимулирования высокотехнологичного производства в рамках ЕАЭС.

Введение. Перестройка экономического взаимодействия России с государствами Шанхайской организации сотрудничества под воздействием цифровой трансформации знаменует отход от инерционной логики простого товарообмена в сторону многоуровневой кооперации, основанной на потоках данных и алгоритмических решениях. Цель настоящей работы заключается в концептуальном осмыслении того, каким образом диджитализация национальных экономик меняет саму онтологию хозяйственных связей – их структуру, интенсивность и качество, порождая одновременно и беспрецедентную взаимозависимость, и новые формы стратегической конкуренции. В фокусе анализа находятся процессы формирования цифровых каналов кооперации, реструктуризации традиционных товарных и инвестиционных потоков под влиянием «умных» технологий, а также возникновения институциональных новаций, требующих гибкой регуляторной сонастройки в полицентричном объединении. Научная новизна исследования связана с разработкой концепции «стратифицированной цифровой взаимозависимости», которая фиксирует диалектическое единство центростремительных и центробежных тенденций внутри блока, преодолевая ограниченность как теорий однозначной технологической конвергенции, так и концепций цифрового изоляционизма.

Материалы и методы. Методологический каркас исследования выстроен на сочетании системного подхода с элементами сравнительного экономического и институционального анализа, позволяющего выявить качественные сдвиги в механизмах взаимодействия государств с разноскоростными моделями цифровизации. Эмпирическая база опирается на статистические данные о динамике и товарной структуре взаимной торговли за 2015–2024 годы, агрегированные из открытых источников и таможенной статистики. Дополнительным источником послужили нормативные документы и стратегические доктрины стран-членов ШОС в области цифровой экономики, регулирования трансграничных потоков данных и кибербезопасности.

Результаты исследования. В ходе проведенного анализа был зафиксирован переход от модели торговли, где доминировали сырье и полуфабрикаты, к формированию цепочек добавленной стоимости, основанных на совместном использовании производственных данных, цифровых двойников изделий и предиктивной аналитики спроса. Новая архитектура связей предполагает уже не просто экспорт готовых товаров, а интеграцию российских промышленных мощностей с китайскими системами компьютерного зрения или казахстанским агропрограммным обеспечением в рамках единых экосистем, создаваемых на базе трансграничных промышленных платформ. Количественные показатели, отражающие рост несырьевого неэнергетического экспорта до 35–40% и увеличение трансграничной электронной коммерции на десятки процентов в год, служат лишь внешним индикатором куда более глубокой структурной конвергенции. Параллельно с этим вскрыт парадоксальный эффект «ловушки цифрового импорта», когда насыщение внутреннего спроса через каналы электронной торговли готовыми технологическими решениями консервирует зависимость от зарубежных «черных ящиков» в критических секторах вроде микроэлектроники.

Концептуальным ядром полученных результатов выступает четырехуровневая модель стратификации пространства ШОС, фиксирующая разделение государств не по величине ВВП или военной мощи, а по способности генерировать, контролировать и экспортировать цифровые архитектуры.

Обсуждение и заключение. Интерпретация полученных результатов приводит к выводу, что будущее позиционирование России в цифровой экономике ШОС лежит не в сфере догоняющей гонки за тотальным технологическим лидерством, а в осознанном углублении функциональной ниши гаранта цифрового суверенитета и доверенной безопасности данных для всего объединения. Подобная стратегия, подразумевающая экспорт не потребительских гаджетов, а комплексных решений по киберзащите критической инфраструктуры и методологий регулирования сквозных цифровых потоков, востребована как странами третьей и четвертой страт, так и Китаем в рамках его собственного курса на технологическую независимость от Запада. Концепция стратифицированной взаимозависимости позволяет выстраивать переговорный процесс не с позиции слабости ведомого, а через инструментализацию уникальных активов: доступ к евразийским транзитным маршрутам и энергоносителям может увязываться с участием российских компаний в проектах цифровизации вдоль этих коридоров на правах системных интеграторов, а не просто субподрядчиков.

Вместе с тем существует реальный риск консервации полупериферийного положения в китаецентричных технологических цепочках, где российская сторона выполняет преимущественно функции сборщика или поставщика сырья для чужих алгоритмов. Переход к реальной ко-трансформации требует не только подписания меморандумов, но и смещения фокуса с защиты информационного пространства на совместное создание стандартов для интернета вещей и искусственного интеллекта, что является вызовом для инерции национальных бюрократий.

Введение. Трансформация глобальной архитектуры энергетических рынков и обострение геополитических противоречий актуализируют вектор российского «поворота на Восток». В рамках данной парадигмы атомная энергетика выступает не просто как товарный экспортный продукт, но как стратегический инструмент формирования долгосрочной взаимозависимости. Теоретико-методологический базис такого сотрудничества целесообразно рассматривать через призму геоэкономики, где контроль над инфраструктурой и технологическими цепочками (ядерный топливный цикл, обслуживание, утилизация ОЯТ) становится ключевым фактором влияния. Юго-Восточная Азия (ЮВА), демонстрирующая высокие темпы демографического и индустриального роста, сталкивается с классической «энергетической трилеммой»: необходимостью обеспечения энергобезопасности, ценовой доступности и экологичности. Несмотря на то, что Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) является важнейшим регионом для России, а также на существование ряда формальных документов, заявляющих стратегическое партнерство, реальная ситуация часто значительно отличается, особенно в высокотехнологических секторах. Цель настоящего исследования – проанализировать сложившуюся практику и оценить потенциал, а также возможные препятствия сотрудничества России и стран ЮВА в сфере атомной энергетики.

Материалы и методы. Основой методологической базы исследования является системный анализ, который позволяет оценить влияние различных международных (например, МАГАТЭ) и национальных норм на реализацию мегапроектов. Основой эмпирической базы исследования являются статистика МАГАТЭ, отчеты ГК «Росатом» и аналитические исследования мирового рынка энергетики. Для сравнения конкурентоспособности инвестмоделей («Строй-Владей-Эксплуатируй» и государственно-частное партнерство) применяется сравнительный анализ.

Результаты исследования. Проведенный анализ показал, что Российская Федерация является проводником значимых технологий, которые оказали бы весьма положительное влияние на развивающиеся экономики стран АСЕАН. Был выявлен ряд негативных ситуаций, способных повлиять на реализацию мегапроектов. Так, например, существенные макроэкономические ограничения (потолок долга) стали причиной отмены проекта по строительству АЭС «Ниньтхуан-1» во Вьетнаме. Еще одним открытием стало подтверждение того, что ключевым элементом сотрудничества с островными государствами станут атомные станции малой мощности (АСММ). Результаты проведенного экономического анализа показали, что капиталоемкость крупных АЭС является причиной неэффективности классического государственно-частного партнерства (ГЧП). При этом модель «Строй-Владей-Эксплуатируй» (BOO) является более предпочтительной, хотя и более рискованна для РФ. Другим немаловажным открытием стало то, что развитие РФ на рынке стран ЮВА должно быть комплексным. Не только строительство АЭС, но и предоставление полного цикла услуг, включающих в себя утилизацию отходов, подготовку национальных профильных кадров и трансфер ядерных технологий для смежных сфер (например, медицины).

Обсуждение и заключение. Ядерная энергия становится одним из ключевых элементов энергобезопасности стран АСЕАН. Для России государства ЮВА представляют собой стратегически важный макрорегион, партнерство с которым способствует диверсификации высокотехнологичного экспорта. В то же время формальный политический статус стратегического партнерства не конвертируется в коммерческие проекты автоматически. Успешная экспансия сталкивается с проблемой финансирования. Модели классического ГЧП демонстрируют неэффективность, что требует от России осторожного применения инвестиционной модели BOO с грамотным распределением рисков. Ключевым технологическим драйвером в регионе выступают атомные станции малой мощности (АСММ), наиболее релевантные для архипелажных государств вроде Индонезии. Интеграция технологического лидерства, решений по утилизации РАО, а также соблюдение норм международного ядерного права позволят России не просто удержать позиции, но и стать ключевым архитектором энергетического будущего Юго-Восточной Азии.

Введение. В статье рассматриваются характеристики органа публичной власти как киберфизической системы, а также вызовы, возникающие при рассмотрении развития органов публичной власти через данную перспективу. Автор анализирует вызовы, с которыми сталкиваются органы публичной власти, исходя из возможности и необходимости для органов власти не только нормативно, но и физически влиять на состояние общественно-экономической среды государства. В рамках исследования также описаны возможности, связанные с киберфизическим развитием органов публичной власти, и принципы управления, на основе которых представляется целесообразным планировать дальнейшую эволюцию органов публичной власти.

Материалы и методы. В ходе написания исследования применялась совокупность общенаучных, формально-логических методов (в т.ч. индуктивно-дедуктивный метод, методы познания и описания) и специальных методов (метод контент-анализа, структурно-функциональный анализ и др.).

Результаты исследования. Исследование показало наличие информационно-технических, кадровых и методологических вызовов в части обеспечения развития органов публичной власти как киберфизических систем. Несмотря на то, что органы публичной власти обладают признаками киберфизических систем, данное понятие в настоящий момент применяется только к производственным системам. Представляется, что рассмотрение органов публичной власти как киберфизических систем создаст предпосылки для обеспечения повышенного внимания к синхронизации уровней цифровой трансформации органов публичной власти и развитию механизмов управления.

Обсуждение и заключение. В результате исследования были предложены принципы, на основании которых могут быть модифицированы механизмы управления органов публичной власти для обеспечения их дальнейшей эволюции как киберфизических систем и для повышения эффективности их деятельности.

Введение. Целью представленной статьи является анализ изменений в стратегии нефтегазовых мейджеров в основном направлении бизнеса (нефтегазовая часть) и в ее низкоуглеродной части, произошедшие в результате проведения хаотичной энергетической политики многих крупных потребителей энергии. На протяжении многих лет нефтегазовые компании рассматривали нефтегазовый бизнес в качестве основы своей деятельности. Однако после приоритизации "зеленой энергетики" некоторые крупные нефтегазовые мейджеры стали делать заявления об отказе от традиционных энергоресурсов и значительном увеличении инвестиций в ВИЭ. Особый интерес представляют фактические последствия, с которыми сталкиваются компании в зависимости от проводимой политики и принятых стратегических решений.

Материалы и методы. В работе использованы качественные исследовательские подходы, позволившие обобщить существующие представления о диверсификации деятельности компаний и оценить её положительные и отрицательные стороны. Для этого были изучены отчёты ведущих нефтегазовых компаний, на основе которых определены ключевые мотивы и стратегические направления их трансформации.

Результаты исследования. Авторы проанализировали стратегическое планирование европейских и американских мейджеров в условиях четвертого энергетического перехода и отличия в их подходах, уделив особое внимание сопоставлению заявлений компаний с реальными достигнутыми результатами в этой области.

Обсуждение и заключение. В рамках исследования рассматриваются американские (ExxonMobil, Chevron) и европейские (BP, Shell, TotalEnergies) мейджеры, которые в начале четвертого энергетического перехода придерживались принципиально разных стратегий: первые продолжали развитие основного бизнеса, а в сфере ВИЭ делали упор на декарбонизацию за счет снижения выбросов и применения технологий улавливания, использования и хранения углекислого газа (CCUS). Европейские же компании планировали снижать добычу ЖУВ и вкладывать значительные средства в диверсификацию деятельности в сторону ВИЭ. Однако подход европейских компаний не оправдал себя, о чем свидетельствует их текущий обратный разворот в сторону нефтегазового бизнеса и отказ от многих планов и инвестиций в области ВИЭ, то есть произошла фактическая синхронизация с американскими партнерами. Ещё одним важным фактором, демонстрирующим недостатки подхода европейских мейджеров, также стал разрыв в рыночной капитализации с американскими партнерами, увеличившийся с момента усиления «зеленой» повестки.